Дело № 1-156/2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Михайловское 29 ноября 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С., подсудимой Бабич Г.И., защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Бабич Г.И., <данные изъяты> <данные изъяты> ст.158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Что в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время в ходе следствия не установлено, Бабич Г.И. находилась в доме по адресу <адрес>. В это время у Бабич Г.И. возник умысел Похитить сотовый телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий ФИО2.. Реализуя свой преступный умысел направленный на кражу сотового телефона марки <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Бабич Г.И. зашла в кухонную комнату, расположенную в доме <адрес>, где с отопительной печи взяла сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.. С похищенным Бабич Г.И. с места происшествия скрылась и использовала телефон в личных целях. Своими преступными действиями Бабич Г.И. причинила материальный ущерб потерпевшему ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным. В Михайловский районный суд от потерпевшего ФИО2. вместе с материалами уголовного дела, поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Бабич Г.И., в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, так же потерпевший просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суд, заслушав мнение подсудимой Бабич Г.И., не возражавшей о прекращении уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон; заслушав мнение защитника адвоката Якорева В.А., мнение старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С., не возражавших об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а так же о рассмотрении данного дела в отсутствие потерпевшего, считает необходимым ходатайство потерпевшего ФИО2., удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В силу п.3 ч.1 ст. 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, учитывая, что Бабич Г.И. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший претензий не имеет и они примирились, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимой Бабич Г.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бабич Г.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения - подписку о невыезде, Бабич Г.И. отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», считать переданным законному владельцу ФИО2 Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
О ПРЕКРАЩЕНИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА