Дело № 1-124/2011 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Михайловское 14 ноября 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Гайдара Р.С., подсудимого Мамаева П.В., защитника-адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 003415, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Мамаева Павла Викторовича, судим судим судим судим судим судим судим судим судим судим в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: В период времени с 17 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Мамаев П.В. вместе с Ю. и ФИО11 находились около <адрес>. В это время Мамаев В.М. решил сходить в гости к своему знакомому Б., который проживает по адресу <адрес>. После чего Мамаев П.В. зашел на территорию усадьбы указанного дома, а Ю. вместе с ФИО11 остались ждать Мамаева П.В. за территорией усадьбы дома. Далее Мамаев П.В. подошел к входной двери вышеуказанного дома и увидел, что на петлях запорного устройства входной двери дома навешан навесной замок, который на ключ не был закрыт. В это время у Мамаева П.В. возник умысел незаконно проникнуть в дом к Б., проживающему по <адрес>, и похитить из дома телевизор марки «Rolsen», принадлежащий сестре Б. - Т. О том, что в доме у Б. имеется телевизор, Мамаев П.В. знал, так как ранее бывал у Б. в доме и видел, что в зальной комнате на тумбочке стоит телевизор марки «Rolsen». Реализуя свой преступный умысел на кражу телевизора марки «Rolsen» с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, в указанный период времени Мамаев П.В. подошел к входной двери <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, далее дернул рукой за навесной замок, тем самым его оторвав. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Мамаев П.В. через двери незаконно проник в дом, где проживает Б., прошел в зальную комнату данного дома, где с тумбочки похитил телевизор марки «Rolsen» стоимостью 00 руб. Похищенное Мамаев П.В. вынес из дома и в дальнейшем использовал в личных целях. Своими преступными действиями Мамаев П.В. причинил материальный ущерб Т. на общую сумму 00., который для последней является значительным. В судебном заседании подсудимый Мамаев П.В. виновными себя признал полностью. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник Якорев В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем от последней в материалах дела имеется заявление. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Мамаева Павла Викторовича суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого и направленного против собственности, а также ранее совершенных преступлений, оконченное, совершено в период условно-досрочного освобождения, влияние назначенного наказания на исправление Мамаева П.В. и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным милиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Поведение Мамаева П.В. в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает Мамаева П.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния. Смягчающими наказание Мамаеву П.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: молодой возраст, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возвращение похищенного. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Мамаеву П.В., суд признает и учитывает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа, с учетом материального положения, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамаева П.В. и окончательное наказание назначить ему в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мамаева Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Мамаеву П.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По вступлении приговора в законную силу: - меру пресечения Мамаеву П.В. в виде содержания под стражей отменить; - вещественное доказательство - телевизор марки «Rolsen», возвращенный Т., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья О.В. Жежера