ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 13 декабря 2011 года Судья Михайловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю., подсудимого Васильева Михаила Валерьевича, защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Васильева М.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Чтов ночь на ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время следствием не установлено) Васильев М.В. находился в усадьбе дома ФИО1. по <адрес> <адрес>, в это время у него возник умысел незаконно проникнуть в гараж, расположенный в данной усадьбе дома и похитить из него шуруповерт марки <данные изъяты> с насадками к нему, зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей. О том, что в гараже лежит шуроповерт марки <данные изъяты> с насадками к нему, зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей Васильев М.В. знал, так как неоднократно бывал в гостях у ФИО1 Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений Васильев М.В. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) с целью кражи шуроповерта марки <данные изъяты> с насадками к нему, зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей подошел к гаражу, расположенному в усадьбе дома <адрес> <адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу шуроповерт марки <данные изъяты> с насадками к нему, зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей Васильев М.В. открыл дверь гаража, которая не была закрыта на запорное устройство, и через дверь незаконно проник в гараж, расположенный в усадьбе дома по <адрес>. Продолжая свои преступные действия Васильев М.В. из вышеуказанного гаража в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) тайно похитил шуроповерт марки <данные изъяты> с насадками к нему, зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей стоимостью <данные изъяты> и с похищенным скрылся с места происшествия. В последствии похищенным шуроповерт марки <данные изъяты>» с насадками к нему, зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей Васильев М.В. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Васильев М.В. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> На стадии предварительного следствия подсудимым Васильев М.В. после консультации с защитником адвокатом Якоревым В.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке. Потерпевший ФИО1., в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении данного дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Якорева В.А., мнение старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в отсутствии потерпевшего, приходит к следующему. Согласно ст. 314 ч. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Васильев М.В., виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Васильева М.В. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Васильеву М.В. и его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу. Учитывая, что подсудимый Васильев М.В., вину признал полностью, <данные изъяты>, суд признаёт указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, в связи с чем находит возможным назначить наказания с учетом правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности подсудимого Васильева М.В., который по мнению суда характеризуется удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, имеющегося заболевания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также что подсудимый Васильев М.В. совершил преступление средней тяжести, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, без ограничения свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Васильева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы. Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации поставить условным, с испытательным сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Васильева М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни и часы, установленные инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде, Васильеву М.В. отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.158 ч.2 п. Б, В Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.2 п. Б Уголовного кодекса Российской Федерации и приговор мирового судьи судебного участка №1 Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Васильева М.В., исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, - шуруповерт марки <данные изъяты> с насадками к нему, зарядным устройством и дополнительной аккумуляторной батареей, считать переданными законному владельцу ФИО1.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Михайловского района Гайдар Р.С.,