Дело № 1-151/2010 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 08 декабря 2010 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.,
с участием государственного обвинителя Гайдара Р.С.,
подсудимого Верещагина Е.А.,
защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Верещагина Евгения Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, более точное время следствием не установлено, Верещагин Е.А. находился на <адрес> в <адрес>. В это время Верещагин Е.А. увидел на капоте заднего багажника автомобиля <данные изъяты>, стоящего возле усадьбы <адрес>, женскую сумку и у него возник умысел на хищение данной сумки, так как он решил, что в ней имеется что-либо ценное. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение женской сумки, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Верещагин Е.А. подошел к автомобилю <данные изъяты>, стоящему возле усадьбы <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил с капота заднего багажника женскую сумку, принадлежащую ФИО1, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 10500 рублей, денежными купюрами номиналом 1000 рублей - 5 штук, денежными купюрами номиналом 500 рублей - 3 штуки и денежными купюрами номиналом 100 рублей - 40 штук, а также сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, и документы на имя ФИО1 В дальнейшем Верещагин распорядился похищенными денежными средствами и сотовым телефоном по своему усмотрению, а женскую сумку и кошелек, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а также документы, находящиеся в выше указанной сумке, выкинул за ненадобностью. Своими преступными действиями Верещагин Е.А. причинил материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 12000 рублей, который для неё является значительным.
По делу заявлен гражданский иск на сумму 17000 рублей.
Подсудимый Верещагин Е.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии после консультации с защитником Якоревым В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Верещагин Е.А. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, подсудимый Верещагин Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Гособвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, от последней в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Верещагина Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания Верещагину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оконченное, против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, личность подсудимого, который у психиатра на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, по месту жительства и участковым уполномоченным инспектором характеризуются отрицательно.
Смягчающими вину Верещагина Е.А. обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Верещагину Е.А., в силу ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.
Учитывая изложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не выдержав испытательного срока, не оправдав доверия суда, суд считает необходимым назначить Верещагину Е.А. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещагина не учтен при вынесений приговора от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены условного осуждения и присоединения в соответствии со ст.70 УК РФ в настоящее время не имеется, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск оставить без рассмотрения, сохранив право истца обратиться в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верещагина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединить наказание по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
По вступлении приговора в законную силу:
меру пресечения Верещагину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить,
вещественные доказательства- <данные изъяты> возвращенные ФИО1 - оставить потерпевшей по принадлежности.
Гражданский иск ФИО1 к Верещагину Евгению Александровичу оставить без рассмотрения.
Приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Верещагина Е.А. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Михайловский районный суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Судья О.В. Жежера