ст.158 ч.2 п.Б УК РФ

Дело № 1-144/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 12 октября 2010 года

Судья Михайловского районного суда Алтайского края

Красовский В.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В.,

подсудимого Карпеченко Сергея Васильевича,

защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чупиковой Т.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Карпеченко Сергея Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Карпеченко С.В. находился в доме по адресу <адрес>, где у него возник умысел на хищение чего-либо ценного из здания конторы и помещения цеха кирпичного завода СПК 1 расположенных в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений, Карпеченко С.В. взял с собой ножовку по металлу, сумку и пошел на территорию кирпичного завода. Подойдя к зданию цеха кирпичного завода, расположенного в 470 метрах по направлению на север от <адрес> после чего в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, через не закрытые двери незаконно проник внутрь цеха кирпичного завода расположенного по вышеуказанному адресу и похитил электрический четырехжильный кабель, принадлежащий СПК 1, общей длинной 81 метр, стоимостью 100 рублей за один метр, на общую сумму 8100 рублей, распилив его при этом на 3 отрезка. Далее,

Карпеченко С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из здания конторы кирпичного завода СПК 1 в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, разбил стекло в окне конторы кирпичного завода СПК 1, расположенной в 550 метрах от дома

<адрес> <адрес> и через получившийся проем в окне незаконно проник внутрь и похитил принадлежащие СПК 1 калькулятор марки «Citizen» стоимостью 100 руб., оконные портьеры стоимостью 250 руб., электрический чайник марки «Bosh» стоимостью 700 руб., электрический вентилятор марки «Polaris» стоимостью 500 руб., телевизионную антенну марки «Дельта» стоимостью 250 руб. В дальнейшем Карпеченко С.В. распорядился похищенными товарно-материальными ценностями из здания конторы и помещения цеха кирпичного завода СПК 1 по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Карпеченко С.В. причинил материальный ущерб СПК 1 на общую сумму 9900 руб.

На стадии предварительного следствия подсудимым Карпеченко С.В. после консультации с защитником адвокатом Якоревым В.А., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со

ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке.

Представитель потерпевшего КАФ в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещён надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявлял, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Якорева В.А., мнение помощника прокурора Михайловского района Шаранюк И.В., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст.314 УПК РФ, а так же в отсутствии представителя потерпевшего, приходит к следующему.

Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый Карпеченко С.В., виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Карпеченко С.В. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным

ст.314 УПК РФ.

Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Карпеченко Сергею Васильевичу и его действия квалифицирует по

ст.158 ч.2 п. Б УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Учитывая, что подсудимый Карпеченко С.В. по мнению суда характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, ущерб частично возмещён, в ходе предварительного следствия подсудимый дал объяснение, которое суд расценивает, как явку с повинной, и признаёт указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Карпеченко С.В., который не судим, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же что Карпеченко С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб частично возмещен, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы.

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск на сумму 2450 рублей (состоящий из стоимости похищенного имущества), суд находит возможным удовлетворить в полном объёме, в сумме 2450 рублей, так как подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 - 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпеченко Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы, без ограничения свободы.

Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Карпеченко С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения – подписку о невыезде, Карпеченко С.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, - четырехжильный медный провод в количестве 3-х отрезков длинной каждый отрезок 45 м., 19 м. и 17 м., электрический чайник марки «Bosh», электрический вентилятор марки «Polaris», считать переданными законному владельцу.

Гражданский иск СПК 1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Карпеченко Сергея Васильевича в пользу СПК 1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением

2450 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд.

Судья Красовский В.Ю.