Дело № 1-5/2011 г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 17 января 2011 года
Судья Михайловского районного суда Алтайского края
Красовский В.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Михайловского района Грефенштейн Т.П.,
подсудимого Дрючина Александра Сергеевича,
защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 039258,
представителя потерпевшего АНМ
при секретаре Клипа Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Дрючина Александра Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
2 июня 2010 года около 1 часа Дрючин А.С. находился у себя дома по <адрес> и в это время у него возник умысел незаконно проникнуть на территорию АНМ, расположенную на расстоянии 100 метров по направлению на юг от усадьбы дома <адрес> и тайно похитить теленка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений Дрючин А.С.
2 июня 2010 года около 2 часов на лошади запряженной в гужевую повозку с целью кражи теленка приехал к территории АНМ Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу, Дрючин А.С. 2 июня 2010 года около 2 часов открыл ворота вышеуказанной территории, которые не были закрыты на запорное устройство и незаконно проник на данную территорию, далее подошел к зданию загона КРС и через ворота незаконно проник в загон, откуда тайно похитил одного теленка возрастом 4 месяца стоимостью 4350 рублей. Продолжая свои преступные действия Дрючин А.С. похищенного им теленка вынес из загона и на лошади увез к себе домой. В последствии похищенным теленком Дрючин А.С. распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Дрючин А.С. причинил АНМ материальный ущерб на сумму 4350 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дрючин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Дрючина А.С., данных при допросе на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 20 августа 2010 года, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно- процессуального закона с участием защиты, следует, что 1 июня 2010 года он вместе со своим знакомым Верещагиным Е.А. находился у себя дома. 2 июня 2010 года около 1 часа ночи когда ВЕА уснул, он решил похитить теленка с территории АНМ с этой целью взял у своего отца коня с гужевой повозкой и поехал на нем к территории АНМ расположенной на южной окраине <адрес>. Подъехав к территории, развязал проволоку на которую были закрыты металлические двери и заехал в территорию. Далее проник в здание загона молодняка КРС через двери, которые не были закрыты и оттуда похитил одного теленка, на руках перенес телёнка на повозку и поехал домой. Утром теленка продал за 1000 рублей незнакомому мужчине кавказкой национальности, деньги потратил на спиртное. В последствии о краже телёнка с территории АНМ он рассказал ВЕА. (л.д.58-60)
Виновность подсудимого Дрючина А.С. в совершенном преступлении суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа и оценки, как показаний представителя потерпевшего, свидетелей, так и других доказательств имеющихся в деле.
Представитель потерпевшего АНМ в судебном заседании показала, что она работает бригадиром молодняка КРС в АНМ
2 июня 2010 года она вышла на работу и узнала от рабочих что из загона на территории АНМ похищен теленок возрастом около
4 месяца, весом 87 кг., позже от сотрудников милиции узнала, что кражу совершил Дрючин А.С.. Ущерб от кражи теленка для АНМ составил
4350 рублей, гражданский иск заявлять не желают.
Свидетель ТМА в судебном заседании показала, что
19 августа 2010 года около 15 часов она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой. Ей были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем она, второй понятой и следственная группа по предложению Дрючина А.С. на служебном автомобиле проследовали от здания ОВД по Михайловскому району к территории АНМ По прибытию, на месте Дрючин А.С. указал на вышеуказанную территорию и показал, что
2 июня 2010 года около 2 часов он с целью кражи теленка приехал к данной территории. Далее Дрючин А.С. указал на здание загона молодняка КРС, находящееся на территории МТФ и показал, что из него похитил теленка и в последующем телёнка продал.
Свидетель ХНС в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ТМА.
Свидетель ВЕА, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что 01 июня 2010 года в вечернее время он находился в гостях у
Дрючина А.С., с которым они распивали спиртное, когда спиртное закончилось он лег спать в доме Дрючина А.С.. Около 10 часов 2 июня 2010 года он проснулся и Дрючин А.С. ему сказал, что у того есть теленок, которого можно продать, хотя он точно знает, что подсобного хозяйства у Дрючина никогда не было. Позже узнал, что Дрючин А.С. похитил теленка в АНМ
(л.д.12-14)
Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а именно:
Заявлением представителя потерпевшего о хищении теленка с территории МТФ (л.д. 3);
Сообщением о происшествии (л.д.4);
Протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2010 года, согласно которому осмотрена территория АНМ расположенная по <адрес> и на которой имеются загоны для КРС (л.д. 5-6);
Справкой из АНМ о том, что с МТФ похищен бычок 2009 года № 1019 весом 87 кг. на сумму 4350 рублей (л.д. 9);
Протоколом явки с повинной, согласно которого Дрючин А.С. добровольно явился в ОВД Михайловского района 6 августа 2010 года и сообщил об обстоятельствах совершения им 2 июня 2010 года кражи теленка (л.д. 11);
Заключением эксперта № 30-10-08-027М от 19 августа 2010 года, согласно которому стоимость теленка, весом 87 кг., составляет 7000 рублей (л.д.33-40);
Протоколом проверки показаний на месте от 19 августа 2010 года, согласно которому, Дрючин А.С. в присутствии двух понятых указал на здание загона молодняка КРС находящееся на территории АНМ расположенного в <адрес> и пояснил, что
2 июня 2010 года около 2 часов он похитил из него теленка (л.д.43-46).
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, в исследованных материалах уголовного дела, которые в совокупности подтверждают виновность подсудимого и признаются судом допустимыми, поскольку не противоречат друг другу и получены в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, действия Дрючина Александра Сергеевича суд квалифицирует по
ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» суд считает необходимым исключить как излишне вмененный.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
Учитывая, что подсудимый Дрючин А.С. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, наличие явки с повинной, сотрудничал с органами следствия, потерпевшая сторона не настаивает на строгой мере наказания, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике, имеет травму головы и венерическое заболевание, суд данные обстоятельства признаёт смягчающими наказание.
Так как Дрючин А.С. имеет непогашенную судимость по <данные изъяты>
<данные изъяты>, суд на основании ст.18 УК РФ признает наличие в действиях Дрючина А.С. рецидива преступлений.
С учетом личности подсудимого Дрючина А.С., который характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление в период условного осуждения по <данные изъяты> <данные изъяты> не оправдав доверия оказанного ему судом и что свидетельствует о недостаточности условной меры наказания для достижения целей исправления осужденного, с учетом состояния здоровья подсудимого, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Дрючину А.С. наказание в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.
Суд считает необходимым, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется, находя иное наказание чрезмерно мягким.
Учитывая, что подсудимый Дрючин А.С. совершил преступление при наличии в его действиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Дрючина А.С. под стражей в период с 24 ноября 2010 года по 16 января 2011 года, согласно протоколу о его задержании (л.д. 134), суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дрючина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по <данные изъяты> в соответствии со
ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания
в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дрючину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Дрючину Александру Сергеевичу следует исчислять с 17 января 2011 года.Зачесть в срок отбытия наказания
Дрючину А.С. время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с 24 ноября 2010 года по 16 января 2011 года, включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Дрючиным А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо вручения осужденному копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу в письменном виде.
Судья Красовский В.Ю.