Дело № 1-28/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 2 марта 2011 года
Судья Михайловского районного суда Алтайского края
Красовский В.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Михайловского района
Грефенштейн Т.П.,
подсудимой Эстерлейн О.В.
защитника адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Овчинниковой О.В.,
с участием потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Эстерлейн О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ст.158 ч.2 п. В, ст.158 ч.1 УКРФ,
УСТАНОВИЛ:
Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года Эстерлейн О.В. совместно с ФИО2., ФИО3. и ФИО4, находилась в помещении сауны, расположенной на территории ЖБИ по адресу <адрес>. В это время у Эстерлейн О.В. возник умысел на кражу портмоне с деньгами, принадлежащих ФИО2 которое находилось в кармане куртки, принадлежащей последнему в раздевалке сауны. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу портмоне с денежными средствами, принадлежащего ФИО2., Эстерлейн О.В. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) зашла в раздевалку, расположенную в сауне ЖБИ по выше указанному адресу и осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, из корыстных побуждений подошла к куртке, принадлежащей
ФИО2 и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно из кармана данной куртки вытащила портмоне, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штука, достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штуки, достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штуки и достоинством <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> штуки и пластиковая карта <данные изъяты>
№ №. Данное портмоне с денежными средствами в сумме
<данные изъяты> рублей и пластиковой картой <данные изъяты> Эстерлейн О.В. взяла себе, тем самым, похитив их и с похищенным Эстерлейн О.В. с места происшествия скрылась.
Своими преступными действиями Эстерлейн О.В.причинила потерпевшему
ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов Эстерлейн О.В. находилась в доме <адрес> у своей знакомой ФИО1 В это время Эстерлейн О.В. увидела около входа в кухню, в доме по вышеуказанному адресу, на полу стоят женские зимние полусапожки черного цвета. У Эстерлейн О.В. возник умысел на кражу данных полусапожек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу полусапожек, принадлежащих ФИО1. осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступлений из корыстных побуждений Эстерлейн О.В., находясь в доме по вышеуказанному адресу, около <данные изъяты> часов (более точное следствием не установлено) убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа взяла стоящие на полу около кухни женские зимние полусапожки черного цвета, принадлежащие ФИО1. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и скрылась с места происшествия, тем самым похитив их.
Своими преступными действиями Эстерлейн О.В. причинила материальный ущерб потерпевшей ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На стадии предварительного следствия подсудимой Эстерлейн О.В. после консультации с защитником адвокатом Агуриным А.С., было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствии, суду доверяет.
Суд, заслушав по данному ходатайству мнение адвоката Агурина А.С., мнение потерпевшей ФИО1., прокурора Михайловского района Грефенштейн Т.П., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам
ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимая Эстерлейн О.В., виновной себя в совершении преступления признала полностью, данное ходатайство ей было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой Эстерлейн О.В.и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимой Эстерлейн О.В. и её действия квалифицирует:
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
Учитывая, что подсудимая Эстерлейн О.В. по мнению суда характеризуется <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
С учетом личности подсудимой Эстерлейн О.В., которая не судима, учитывая её состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же что Эстерлейн О.В. совершила умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, а поэтому возможно применить к ней условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за её поведением, по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск на сумму
<данные изъяты> (состоящий из стоимости похищенных денежных средств), суд находит возможным удовлетворить в полном объёме, в сумме <данные изъяты>, так как подсудимая в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эстерлейн О.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, Эстерлейн О.В. окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок один год один месяц, без ограничения свободы.
Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Эстерлейн О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в дни установленные инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде, Эстерлейн О.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: полусапожки, партмоне с банковской картой, считать переданными законным владельцам, ФИО1. и ФИО2., соответственно.
Гражданский иск ФИО2. удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Эстерлейн О.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Михайловский районный суд.
Судья В.Ю.Красовский