Дело № 1-37/2011ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 02 марта 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре Ковалевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Михайловского района Струцкого В.А.,
подсудимого Мартынова А.Р.,
защитника Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартынова Анатолия Рахметуловича, <данные изъяты>:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В начале ДД.ММ.ГГГГ., но не позднее 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Мартынов А.Р. находился в доме ФИО5 по <адрес>, в <адрес>, где совместно с ФИО5, ФИО10 и ФИО6 распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного у Мартынова А.Р. возник умысел на хищение ТМЦ из дома ФИО5 После чего Мартынов А.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение материальных ценностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в доме ФИО5 по <адрес>, в <адрес>, воспользовавшись тем, что все присутствующие в доме ФИО5 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают, а также тем, что в доме у ФИО5 отсутствовало электричество, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «LG» GS-155 в корпусе темно-серебристого цвета, стоимостью 1462 руб., DVD-плеер марки «PortableNS-760» в корпусе красного цвета, стоимостью 3249 руб., набор женской косметики «Рубиросы», стоимостью 54 руб. 70 коп. и электрический фонарик, стоимостью 63 руб. 10 коп., которые находились на столе в комнате дома ФИО5, а также бензопилу «Husqvarna 137/142» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 7062 руб., которая стояла в кухне дома ФИО5 под столом, и штаны мужские камуфлированные, стоимостью 138 руб. 50 коп., с одной парой носок, стоимостью 23 руб. 90 коп., которые лежали на стуле в комнате дома ФИО5 Все похищенное Мартынов А.Р. тайно за несколько раз вынес из дома ФИО5 и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мартынов А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12053 руб. 20 коп., который для нее является значительным.
Кроме того, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО8 по <адрес>, в <адрес> добровольно передал в правомерное владение зимние мужские сапоги и зимнюю мужскую куртку своему знакомому Мартынову А.Р. для того, чтобы тот сходил в магазин. После чего Мартынов А.Р., правомерно владея зимними мужскими сапогами и зимней мужской курткой, решил путем присвоения похитить данные вещи, находящиеся у него в правомерном владении, принадлежащие ФИО8 Далее Мартынов А.Р. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества ФИО8, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, не вернул ФИО8 зимние мужские сапоги из кожзаменителя черного цвета 42 размера, стоимость которых 1154 руб. 30 коп., и зимнюю мужскую матерчатую куртку черного цвета, стоимость которой 1368 руб., и оставил их для личного пользования, тем самым, присвоив их. Присвоенными вещами, принадлежащими ФИО8, Мартынов А.Р. в дальнейшем стал пользоваться по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мартынов А.В. причинил материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 2522 руб. 30 коп., который для него является значительным.
По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 14 707 руб.
Подсудимый Мартынов А.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии после консультации с защитником Якоревым В.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мартынов А.Р. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Якоревым В.А. Кроме того, подсудимый Мартынов А.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения подсудимого Мартынова А.Р., защитника Якорева В.А., поддержавшего ходатайство подсудимого; государственного обвинителя Струцкого В.А., потерпевшей ФИО1, исследовав письменное мнение потерпевшего ФИО8, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство подсудимого Мартынова А.Р. удовлетворить и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартынов А.Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает Мартынова А.Р. виновным в совершении изложенных выше преступлений, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.
Действия подсудимого Мартынова Анатолия Рахметуловича суд квалифицирует:
- по эпизоду в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание Мартынову А.Р. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мартынову А.Р., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, по мнению суда, нет.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Мартынова А.Р., который характеризуется <данные изъяты>, в период условного осуждения вновь совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, не выдержав испытательного срока, не оправдав доверие суда, что свидетельствует об отрицательной социальной направленности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, с целью исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Мартынову А.Р. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний.
Поскольку имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Мартынову А.Р. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мартынову А.Р., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.
Срок наказания следует исчислять Мартынову А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, в размере 8804 руб. 20 коп., в счет возмещения материального ущерба, в соответствии с заключением эксперта-оценщика, и с учетом возвращения DVD-плеера стоимостью 3249 руб.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартынова Анатолия Рахметуловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по эпизоду в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;
- по эпизоду в отношении ФИО8 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы;
в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок два года один месяц, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова А.Р. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание Мартынову А.Р. назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мартынову А.Р. подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять Мартынову А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Мартынова Анатолия Рахметуловича в пользу ФИО1 8804 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).
Председательствующий: Н.В. Иванишина