уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ

Дело Номер обезличенПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Михайловское Дата обезличена года

ФИО5 ... суда Алтайского края Иванишина Н.В.,

при секретаре ФИО0,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося Дата обезличена года в р.п. ... Алтайского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего аппаратчиком в ООО «Электролит», проживающего по ..., в ... района Алтайского края, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания предъявлено обвинение в том, что Дата обезличена года около 20 часов он зашёл в дом к своей знакомой Воробьёвой Е.Ю., проживающей по ..., ... района Алтайского края, и спросил у неё сотовый телефон, чтобы позвонить. Воробьёва Е.Ю. дала ему свой сотовый телефон марки «Самсунг S3100», и Воробьёв К.А. вышел на улицу. Поговорив по телефону, Воробьёв К.А. решил похитить указанный сотовый телефон «Самсунг S3100», принадлежащий Воробьёвой Е.Ю., и Дата обезличена года около 20 часов, реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, находясь в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, открыто похитил сотовый телефон марки «Самсунг S3100», стоимостью 2100 рублей, принадлежащий Воробьёвой Е.Ю., с целью его дальнейшей реализации. Своими действиями Воробьёв К.А. причинил материальный ущерб Воробьёвой Е.Ю. в сумме 2100 рублей.

В ... суд от потерпевшей ФИО4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, так как он полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании, выслушав мнение подсудимого Воробьёва К.А., полностью признавшего вину в совершении изложенного выше преступления, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Боброва М.П., государственного обвинителя Гайдара Р.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон; исследовав письменное заявление потерпевшей Воробьёвой Е.Ю., материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, относится к категории средней тяжести.

ФИО3 судимости не имеет и является лицом, совершившим преступление впервые.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 загладил причиненный им вред и примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через ... суд.

ФИО5 Иванишина