Дело № 1-39/2011 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Михайловское 15 марта 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Михайловского района Гайдара Р.С..,
подсудимого Зонова Ф.В.,
защитника Якорева В.А.,
представившего удостоверение № 696 и ордер № 097087,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Зонова Федора Валерьевича, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Зонов Ф.В., управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, следовал по проулку от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, со скоростью около 20 км/ч. Следуя по проулку и выезжая на проезжую часть <адрес> в районе <адрес>, Зонов Ф.В., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции Постановления правительства РФ от 24.02.2010 года № 87) (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая, что он приближался к перекрестку равнозначных дорог, на котором Правила обязывают его пропустить транспортные средства, приближающиеся справа, не обеспечил безопасную скорость движения в указанных дорожных условиях и тем самым лишил себя возможности выполнить указанные требования Правил. Выехал на пересечение проезжих частей указанного проулка и <адрес>, которые являются равнозначными, так как на данном перекрестке не установлены знаки приоритета и покрытие обеих проезжих частей одинаковое - грунтовое, действуя в нарушение п. 13.11 ПДД РФ, обязывающего водителя на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам приближающимся: справа, не уступил дорогу приближающемуся справа мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и в нарушение ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в районе <адрес> в <адрес>, допустил столкновение передней частью своего автомобиля с левой боковой частью мотоцикла <данные изъяты> под управлением ФИО4, который двигался с пассажиром ФИО5, находящейся на заднем пассажирском сиденье мотоцикла, по проезжей части <адрес>, справа налево относительно движения Зонова Ф.В., причинив ФИО4 и пассажиру мотоцикла ФИО5 телесные повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Зонова Ф.В., ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:
закрытый оскольчатый перелом диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в средней трети со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети со смешением отломков.
Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия неосторожными преступными действиями Зонова Ф.В., были причинены следующие телесные повреждения:
открытый многооскольчатый перелом диафизов обеих костей левой голени с разрывом сосудисто-нервного пучка, потребовавший оперативного лечения в виде ампутации левой нижней конечности с формированием культи на уровне средней трети бедра; ушиб мягких тканей в области левой брови, кровоподтек в области левого глаза.
Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (65%).
Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5, явилось грубое нарушение водителем Зоновым Ф.В. требований п. 1.5 часть 1, п. 10.1 и п. 13.11 Правил дорожного движения РФ, где говорится:
п. 1.5 часть 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».
п. 13.11 ПДД РФ: «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовым транспортными средствами независимо он направления дальнейшего его движения».
Нарушение водителем Зоновым Ф.В. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО5
Гражданский иск по делу не заявлен.
Органами предварительного расследования действия Зонова Ф.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
От потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зонова Ф.В. в связи с примирением сторон, указывают, что материальный и моральный вред подсудимым возмещен полностью, претензий не имеют.
Подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали.
Государственный обвинитель невозражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, которые не возражали против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Зонов Ф.В., относится к категории небольшой тяжести.
Суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Судом учитывается, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшим его действиями, заглажен, стороны примирились.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зонова Ф.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Зонова Федора Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу:
меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
вещественные доказательства - автомобиль КамАЗ, госномер У 079 МЕ 22 и мотоцикл ИЖ Юпитер 5, госномер 8506 АВ 22, возвращенные законным владельцам, оставить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья О.В. Жежера