Дело № 1-40/2011 г.ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 23 марта 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.,
с участием государственного обвинителя Гайдара Р.С..,
подсудимого Шипицына А.В.,
защитника Агурина А.С.,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Шипицына Александра Викторовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у Шипицына А.В. возник умысел на хищение строительных инструментов из строительного вагончика, который расположен на расстоянии 25 метров на восток от <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Шипицын А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к указанному строительному вагончику и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома, который нашел рядом со строительным вагончиком, сорвал навесной замок с входной двери, ведущей в строительный вагончик, тайно проник внутрь строительного вагончика и похитил электрическую шлифовальную машинку (болгарку) большую марки «BOSH», стоимостью 2116 рублей 10 копеек, сварочный трансформатор на 220 V марки «Форвард», стоимостью 11542 рубля 50 копеек, электроотбойный молоток марки «BOSH», стоимостью 4446 рублей, нивелир «НВ-3», стоимостью 3830 рублей, электроперфоратор марки «BOSH», стоимостью 1923 рубля 80 копеек, электрическую шлифовальную машинку (болгарку) малую марки «BOSH», стоимостью 1231 рубль, а также сменный инструмент к ним: 9-ть дисков отрезных д-230 мм стоимостью 21 рубль 80 копеек за один диск на сумму 196 рублей 20 копеек, два бура к перфоратору д-24 мм., длиной 80 см., стоимость одного бура 218 рублей на сумму 436 рублей, пику, стоимостью 31 рубль 30 копеек, два зубила, стоимостью 50 рублей 90 копеек за одно зубило на сумму 101 рубль 80 копеек. Похищенным Шипицын А.В. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шипицын А.В. причинил материальный ущерб ФИО9 на сумму 25854 рублей 70 копеек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Шипицын А.В. виновным себя признал полностью. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Шипицына А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление Шипицына А.В.и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Смягчающими наказание Шипицыну А.В. обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого Шипицына А.В. обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.
С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого при условном осуждении к лишению свободы и возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шипицына Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.
Обязать Шипицына А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время.
Меру пресечения Шипицыну А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Михайловского районного суда от 12.02.2010г., которым Шипицын А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Судья О.В. Жежера