Дело № 1-44/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Михайловское 29 марта 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.,
с участием государственного обвинителя Грефенштейн Т.П.,
подсудимого Баянова В.С.,
защитника Агурина А.С.,
представившего удостоверение № 10 и ордер № 097033,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Баянова Вениамина Семеновича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 14 часов, Шек А.Н. с Баяновым B.C. увидели лом черного металла, находящийся на территории усадьбы дома по <адрес>в. 2 <адрес> и, подумав, что он никому не принадлежит, решили его загрузить в автомобиль к ФИО5 с целью дальнейшей сдачи в пункт приема лома черного металла. После того, как ФИО10 с Баяновым B.C. загрузили лом черного металла в кузов автомобиля под управлением ФИО5, к ним обратился ФИО3, который пояснил, что это его лом черного металла и потребовал разгрузить его обратно. Далее ФИО3 уехал, в тот момент у Шек А.Н. возник умысел похитить лом черного металла, принадлежащий ФИО3 С этой целью ФИО10. предложил Баянову B.C. совершить кражу лома черного металла, принадлежащего ФИО3, с целью его последующей сдачи в пункт приема лома черного металла и получения прибыли, Баянов В.С. согласился на предложение ФИО10 совместно похитить лом черного металла, принадлежащий ФИО3, тем самым вступил в преступный сговор с Шек А.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений и по ранее достигнутой договоренности между собой, ФИО10 и Баянов В.С., воспользовавшись тем, что ФИО3 уехал и за их действиями никто не наблюдает, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, похитили лом черного металла общим весом 500 кг, стоимостью 5 рублей 50 копеек за 1 кг. на общую сумму 2750 рублей, принадлежащий ФИО3, и в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шек А.Н. совместно с Баяновым В.С. причинили ФИО3 материальный ущерб в сумме 2750 рублей.
Действия Баянова В.С. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Баянова В.С. в связи с примирением сторон, указывает, что причиненный ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий не имеет.
Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, которые не возражают против прекращения уголовного дела, считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, имеются правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства. Судом учитывается, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред возмещен, стороны примирились.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Баянова Вениамина Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Баянова Вениамина Семеновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
По вступлении постановления в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;
- вещественное доказательство - лом черного металла общим весом 500 кг, переданный под сохранную расписку ФИО3, возвратить по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Михайловский районный суд.
Судья О.В. Жежера