Дело № 1-174/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское           11 января 2012 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Михайловского района Гайдара Р.С.,

подсудимого Калиева А.М.,

защитника - адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калиева Анатолия Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калиев А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 05 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Калиев A.M. находился на <адрес>, где он на тот момент проживал. В это время у Калиева A.M. возник умысел на хищение домашней птицы из хоздвора дома ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, которую он видел в данном хоздворе ранее. После чего Калиев A.M. в выше указанный период времени, в ночное время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение домашней птицы, преследуя корыстную цель, пришел к хоздвору, расположенному в усадьбе дома ФИО1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение в данный хоздвор. В хоздворе дома ФИО1 Калиев A.M. домашней птицы не обнаружил и, предполагая, что домашняя птица содержится в хозпостройках данного хоздвора, решил незаконно проникнуть в хозпостройки, находящиеся в хоздворе усадьбы дома ФИО1, с целью хищения домашней птицы. Далее Калиев A.M., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение домашней птицы, в период с 05 час. ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время следствием не установлено, через незакрытые на запорное устройство входные двери незаконно проник в сарай, находящийся в хоздворе усадьбы <адрес>, где тайно совершил хищение 10 куриц породы «Брама» с различным окрасом оперения, стоимостью одной курицы 300 руб., общей стоимостью 3 000 руб., которых за два раза перенес в приготовленном заранее полиэтиленовом мешке к себе домой на <адрес> и в дальнейшем распорядился похищенными курами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Калиев А.М. причинил материальный ущерб ФИО1 на сумму 3 000 руб., который для последнего является значительным.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 руб.

Подсудимый Калиев А.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии после консультации с защитником Якоревым В.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Калиев А.М. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, подсудимый Калиев А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого Калиева А.М., его защитника Якорева В.А.,поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Гайдара Р.С., потерпевшего ФИО1, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство подсудимого Калиева А.М. удовлетворить и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калиев А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает Калиева А.М. виновным в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Калиева Анатолия Михайловича суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение в незаконном проникновении в иное хранилище суд исключает, как излишнее, что не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Калиеву А.М. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, нет.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Калиева А.М., который, по мнению суда, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, следует Калиеву А.М. назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное, но в условиях осуществления контроля за его поведением, считая, что Калиеву А.М. возможно сохранение условного осуждения по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив подсудимому Калиеву А.М. возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Приговор Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калиева А.М. следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калиева Анатолия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Калиева А.М. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, Калиеву А.М. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Калиева Анатолия Михайловича в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калиева А.М. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий:                                              Н.В. Иванишина