Дело № 1-23/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 26 января 2012 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Жежера О.В., при секретаре Ковалевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Гайдара Р.С., подсудимого Козлютина А.А., защитника - адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 003483 от 01 ноября 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела пор обвинению: Козлютина Анатолия Анатольевича, ,,,, ,,,, ,,,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Козлютин А.А. совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) Козлютин А.Л. находился на своем рабочем месте в здании сторожки, расположенной на расстоянии 200 метров по направлению на восток от усадьбы <адрес>. В это время у него возник умысел похитить из данной сторожки лежащие на полу две бензопилы марки «Штиль 290» 2010 года выпуска, масляный обогреватель марки «Марта РЕ 24-28» 2010 года выпуска, измерительную рулетку длиной 10 метров и моторное масло в количестве 3 литров. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Козлютин А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) путем свободного доступа похитил из здания сторожки, расположенной на расстоянии 200 метров по направлению на восток от усадьбы <адрес>, следующие вещи: две бензопилы марки «Штиль 290» 2010 года выпуска, стоимость одной бензопилы составляет 18326 руб., на общую сумму 36652 руб., масляный обогреватель марки «Марта РЕ 24-28» 2010 года выпуска, стоимостью 1666 руб., измерительную рулетку длиной 10 метров, которая какой-либо ценности для потерпевшего Н.М. не представляет, и моторное масло в количестве 3 литров, которое также для последнего какой-либо ценности не представляет. Продолжая свои преступные действия, Козлютин А.А. сложил похищенные вещи в пропиленовый мешок и вместе с похищенным с места происшествия скрылся. В последствии Козлютин А.А. похищенными вещами распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Козлютин А.А. причинил Н материальный ущерб на общую сумму 38652 руб., который для последнего является значительным. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 час. 30 мин. (более точный период времени следствием не установлен) Козлютин А.Л. находился в <адрес>, и в это время у него возник умысел на хищение мерина из усадьбы <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Козлютин А.А. в вышеуказанный период времени с целью кражи мерина пришел к вышеуказанной усадьбе дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу мерина, Козлютин А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 час. 30 мин. (более точный период времени следствием не установлен) путем свободного доступа зашел в усадьбу дома, расположенную по <адрес>, откуда похитил мерина карей масти возрастом 10 лет стоимостью 20000 руб. Продолжая свои преступные действия, Козлютин А.А. похищенного мерина с места происшествия увел и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Козлютин А.А. причинил СПК материальный ущерб на сумму 20000 руб. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. (более точный период времени следствием не установлен) Козлютин А.А. находился в <адрес>, и в это время у него возник умысел на хищение мерина из усадьбы <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Козлютин А.А. в вышеуказанный период времени с целью кражи мерина пришел к вышеуказанной усадьбе дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу мерина, Козлютин А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 07 часов (более точный период времени следствием не установлен) путем свободного доступа зашел в усадьбу дома, расположенную по <адрес>, откуда похитил мерина темно-серой масти возрастом 5 лет стоимостью 20000 руб. Продолжая свои преступные действия, Козлютин А.А. похищенного мерина с места происшествия увел и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Козлютин А.А. причинил СПК материальный ущерб на сумму 20000 руб. Кроме того, в период времени с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени следствием не установлен) Козлютин А.А. находился около усадьбы своего дома по <адрес>2 <адрес>, в это время он на пастбище, на расстоянии 500 метров по направлению на север от усадьбы его дома, увидел коня и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу коня, действуя из корыстных побуждений, Козлютин А.А.в период времени с 09 час. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ (более точный период следствием не установлен) подошел к вышеуказанному коню, который стоял на пастбище, обуздал его веревкой, которую заранее взял у себя дома, сел на него верхом и уехал на нем с места происшествия, тем самым похитил его. Стоимость похищенного Козлютиным А.А. коня серой масти возрастом 4 года составляет 34450 руб. Впоследствии похищенным конем Козлютин А.А. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Козлютин А.А. причинил К. материальный ущерб на сумму 34450 руб., который для потерпевшей является значительным. Гражданские иски по уголовному делу не заявлены. Подсудимый Козлютин А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии после консультации с защитником Якоревым В.А. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Козлютин А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, подсудимый Козлютин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия Козлютина Анатолия Анатольевича суд квалифицирует: - по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. 30 мин. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; -по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Смягчающими наказание Козлютину А.А. обстоятельствами суд признает и учитывает: явки с повинной, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здлоровья. Козлютин А.А. совершил умышленные преступления, имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, нет. Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, который, по мнению суда, характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Козлютина А.А. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным инспектором характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного возможно Козлютину А.А. назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к Козлютину А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Козлютина Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: -по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы; -по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. 30 мин. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; -по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 час. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев; -по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без ограничения свободы; В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Козлютину А.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года. В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной, с испытательным сроком два года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Козлютина А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в инспекцию на регистрацию в указанные инспекцией дату и время. По вступлении приговора в законную силу: - меру пресечения Козлютину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить; - вещественное доказательство - измерительную рулетку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский», возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Судья О.В. Жежера Гос.обвинитель и потерпевшие Н, представитель СПК Ф, К. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, от последней в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.