ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Михайловское 01 февраля 2012 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., с участием государственного обвинителя Гайдара Р.С., подсудимого Митина Д.В., защитника-адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № 696 и ордер № 053673, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Митина Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Митин Д.В. около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в помещении фотоателье, расположенного по адресу <адрес>. В это время у Митина Д.В. возник умысел похитить цифровой фотоаппарат марки «NikonCoolpixL19», принадлежащий ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу цифрового фотоаппарата марки «NikonCoolpixL19», осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя тайно и из корыстных побуждений около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Митин Д.В., находясь в помещении фотоателье по указанному адресу, взял со стола цифровой фотоаппарат марки «NikonCoolpixL19» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2862 рубля 10 копеек, принадлежащий ФИО2 С похищенным Митин Д.В. с места происшествия скрылся и использовал его в личных целях. Своими преступными действиями Митин Д.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2862 руб. 10 коп., который для последнего является значительным. По делу заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. В судебном заседании подсудимый Митин Д.В. виновным себя признал полностью. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Действия Митина Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и направленного против собственности, оконченное, влияние назначенного наказания на исправление Митина Д.В. и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Смягчающими наказание Митину Д.В. обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых бабушки и дедушки. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Митину Д.В. суд, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Митину Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы, с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений с приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, состоящий из стоимости похищенного в размере 5000 руб., суд считает необходимым удовлетворить частично в объёме предъявленного обвинения, с учетом заключения эксперта-оценщика (л.д.32-37), в размере 2862 руб.10 коп. в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части исковых требований отказать. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Признать Митина Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, частично присоединить наказание по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Митину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Гражданский иск удовлетворить в части, взыскать с Митина Дмитрия Владимировича в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 2862 руб. 10 коп. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Михайловский районный суд. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в его кассационной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Судья О.В. ЖежераГосударственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.