Дело № 1-11/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Михайловское           26 января 2012 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Михайловского района Гайдара Р.С.,

подсудимого Казарина Д.Е.,

защитника - адвоката Агурина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Казарина Дениса Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казарин Д.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Казарин Д.Е., который находился в <адрес>, куда онпроник с целью отыскания ключей от гаража, а также ключей зажигания от автомобиля, который хотел угнать совместно с другим лицом, в одной из спальных комнат в напольной вазе взял кошелек, который открыл, и увидел в нем денежные купюры Казахские тенге. В это время у Казарина Д.Е. возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных купюр Казахских тенге. Действуя из корыстных побуждений, Казарин Д.Е. в выше указанный период времени путем свободного доступа из кошелька, находящегося в напольной вазе в спальной комнате в доме по выше указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства - Казахские тенге, неустановленными следствием купюрами, на общую сумму 150 000 Казахских тенге, что согласно курсу валют Сбербанка России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 560,10 руб., после чего с места преступления скрылся. Похищенным Казарин Д.Е. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казарин Д.Е. причинил материальный ущерб ФИО5 в сумме 30 560,10 руб., который является для ФИО1 значительным.

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 30 560,10 руб.

Подсудимый Казарин Д.Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии после консультации с защитником Агуриным А.С. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Казарин Д.Е. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, подсудимый Казарин Д.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого Казарина Д.Е., его защитника Агурина А.С., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Гайдара Р.С., исследовав письменное мнение потерпевшего ФИО1, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство подсудимого Казарина Д.Е. удовлетворить и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казарин Д.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает Казарина Д.Е. виновным в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Казарина Дениса Евгеньевича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание Казарину Д.Е. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, нет.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого Казарина Д.Е., <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, возможно Казарину Д.Е. назначить наказание в виде лишения свободы, по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное, но в условиях осуществления контроля за его поведением, с применением ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не применять к Казарину Д.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Казарину Д.Е., подписку о невыезде, суд считает необходимым отменить.

При рассмотрении гражданского иска суд, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью в размере 30 560,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казарина Дениса Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Казарина Д.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.

Меру пресечения Казарину Д.Е., подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Казарина Дениса Евгеньевича в пользу ФИО1 30 560,10 руб., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Председательствующий:                                               Н.В. Иванишина