Дело № 1-21/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Михайловское 31 января 2012 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Иванишиной Н.В., при секретаре Ковалевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Михайловского района Струцкого В.А., подсудимого Лутаева И.С., защитника - адвоката Агурина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лутаева Игоря Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Лутаев И.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Лутаев И.С. проходил мимо сторожевого помещения, расположенного на территории машинного двора <данные изъяты> на расстоянии 350 м по направлению на север от <адрес>. В это время у Лутаева И.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в выше указанное сторожевое помещение и тайное хищение из него какого-либо чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Лутаев И.С. подошел к сторожевому помещению, расположенному по выше указанному адресу, подошел к входной двери, расположенной с восточной стороны строения, преследуя корыстную цель, приступил к активным действиям, а именно: Лутаев И.С. при помощи найденного им неподалеку металлического прута взломал запорное устройство входной двери, после чего открыл указанную входную дверь сторожевого помещения. Затем Лутаев И.С. с целью совершения кражи незаконно проник в сторожевое помещение, расположенное на территории машинного двора <данные изъяты> на расстоянии 350 м по направлению на север от <адрес>. Находясь внутри сторожевого помещения, около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ, Лутаев И.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение, прошел в дальнюю комнату сторожевого помещения, где со стола похитил телевизор марки «Филипс» диагональ 47 см в корпусе черного цвета в комплекте с пультом дистанционного управления серого цвета стоимостью 3 420 руб. Взяв указанные выше и похищенные им телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, принадлежащие ФИО7, аналогичным путем покинул сторожевое помещение и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Лутаев И.С. причинил ФИО7 не значительный материальный ущерб на общую сумму 3 420 руб. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Подсудимый Лутаев И.С. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии после консультации с защитником Агуриным А.С. заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Лутаев И.С. согласился с предъявленным обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Кроме того, подсудимый Лутаев И.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав мнения подсудимого Лутаева И.С., его защитника Агурина А.С., поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Струцкого В.С., исследовав письменное мнение потерпевшего ФИО7, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным ходатайство подсудимого Лутаева И.С. удовлетворить и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лутаев И.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает Лутаева И.С. виновным в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. Действия Лутаева Игоря Сергеевича суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание Лутаеву И.С. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Лутаеву И.С., согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, нет. Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>, считает необходимым назначить Лутаеву И.С. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным не применять к Лутаеву И.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Лутаеву И.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Лутаеву И.С., с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лутаева Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Лутаеву И.С. назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок два года восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять Лутаеву И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Меру пресечения Лутаеву И.С., подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу из зала суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В течение указанного срока осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом). Председательствующий: Н.В. Иванишина