Дело №00 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Михайловское 00.00.0000 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» к Садыкову В.Т., Садыкову Р.В., Садыковой Н.Г, о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Поддержка» (далее – КПКГ «Поддержка») обратился в суд с иском к Садыкову В.Т., Садыкову Р.В., Садыковой Н.Г. о взыскании в солидарном порядке заложенности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. В обоснование требований указывает, что между КПКГ «Поддержка» и Садыковым В.Т. заключен договор займа №00Ц803 от 00.00.0000г., по условиям которого Садыкову В.Т. выдан заем на сумму 141000 рублей на срок 3652 дня, заёмщик обязуется ежемесячно возвращать часть и компенсацию за пользование займом размере 19% годовых в соответствии с графиком погашения займа, а в случае нарушения графика гашения займа уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки на непогашенную часть займа. Кроме того, в соответствии с соглашением к договору займа, ответчик обязался уплачивать членские взносы в размере 2397 руб. за каждый месяц пользования займом. Для обеспечения возврата займа были заключены договоры поручительства с Садыковым Р.В. и Садыковой Н.Г., которые обязались перед Займодавцем отвечать в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из договора займа. Садыков В.Т. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору, поэтому сумма займа и компенсация за пользование денежными средствами до сих пор не погашены. В связи с чем истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 268776 руб., в том числе основную сумму займа 140277 руб., сумму долга по процентам 29264 руб., сумму долга по членскому взносу 14898 руб., пени 84337 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Мороков А.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что факт получения заемных средств заемщиком Садыковым В.Т. подтверждается расходно-кассовым ордером №00 от 00.00.0000г., который подписан самим Садыковым В.Т. Просил с ответчиков взыскать расходы по госпошлине в размере 5887,76 руб. Не возражал против снижения неустойки, с учетом материального положения ответчиков.
Ответчик Садыков В.Т. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в 00.00.0000 получил заем в другой кредитной организации. В связи с неисполнением обязательств вынужден был получить кредит в КПКГ «Поддержка», который полностью пошел на погашение прежней задолженности. Факт получения денежных средств и наличия просрочки не оспаривал. Не согласен с неустойки, размер которой находит завышенным, а также размером членских взносов.
Ответчик Садыкова Н.Г. в судебном заседании не возражала против иска в части основного долга, пояснила, что является членом кооператива, по вступлении оплатила взнос 200 руб., но с ней не заключалось соглашение о ежемесячной уплате членских взносов.
Ответчик Садыков Р.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между КПКГ «Поддержка» и Садыковым В.Т. заключен договор займа №00Ц803 от 00.00.0000г., по условиям которого Садыкову В.Т. выдан заем на сумму 141000 рублей на срок 3652 дня, заёмщик обязуется ежемесячно возвращать часть и компенсацию за пользование займом размере 19% годовых в соответствии с графиком погашения займа, а в случае нарушения графика гашения займа уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки на непогашенную часть займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
По расходному кассовому ордеру №00 от 00.00.0000г. денежные средства в сумме 141000 руб. были получены Садыковым В.Т. Данный факт не оспаривался сторонами.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п. 2.2 договора займа Садыков В.Т. обязался возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в размере 19% годовых в течение 3652 дней в соответствии с графиком гашения займа.
Пунктом 2.6. договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не выплачивает в установленном объеме и в сроки, предусмотренные графиком погашения займа, причитающуюся сумму, то на непогашенную часть займа начисляется пеня в размере 0,5%, за каждый день просрочки.
Согласно п.2.1 договора займа, соглашения об уплате членских взносов от 00.00.0000г., в период пользования займом заемщик уплачивает членские взносы в размере 2397 руб. за каждый месяц пользования займом.
Как усматривается из представленного расчета, Садыков В.Т. частично вносил платежи, но с 00.00.0000 платежи не производил и на день исполнения решения не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, таким образом образовалась задолженность.
При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом в суд расчету задолженность по договору займа составляет 268776 руб., в том числе основная сумму займа 140277 руб., сумма долга по процентам 29264 руб., сумма долга по членскому взносу 14898 руб., пени 84337 руб.
Указанные расчеты судом проверены и ответчиками не оспорены, ответчиками Садыковым В.Т. и Садыковой Н.Г. исковые требования признаны в части основной суммы.
Сумму пени (неустойки) 84337 руб., начисленной за просрочку платежей (согласно расчету за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г.), суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, на основании ст. 333 ГК РФ, неустойка подлежит уменьшению до 10000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Для обеспечения возврата займа истцом заключены договоры поручительства с ответчиками Садыковой Н.Г. и Садыковым Р.В., согласно которым указанные поручители обязались перед КПКГ «Поддержка» отвечать за исполнение Садыкова В.Т. всех его обязательств, в солидарном порядке (п.1.5).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих его требования и обязанность ответчиков солидарно возвратить задолженность по договору займа, состоящую из суммы основного долга, долга по процентам, неустойки, в связи с чем признает исковые требования КПКГ «Поддержка» в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 179541 руб. (что составляет 66,79% от заявленных требований), в том числе непогашенная часть займа 140277 руб., долг по процентам 29264 руб., пени 10 000 рублей.
Между тем согласно п. 1.1 договоров поручительства Садыкова Н.Г. и Садыков Р.В. обязуются перед займодавцем отвечать за исполнение Садыковым В.Т. обязательств, возникших из договора займа.
Уплата членских взносов является обязанностью Садыкова В.Т., предусмотренной не договором займа, а соглашением об уплате членских взносов и Положением о целевых поступлениях КПКГ «Поддержка».
Следовательно, требование о взыскании задолженности по уплате членских взносов с ответчиков в солидарном порядке является необоснованным. Суд полагает необходимым взыскать задолженность по уплате членских взносов в размере 14898 руб. с заемщика Садыкова В.Т.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Садыкова В.Т. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906,54 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а с Садыковой Н.Г. и Садыкова Р.В. по 1310,62 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» к Садыкову В.Т., Садыкову Р.В., Садыковой Н.Г, о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.
Взыскать с Садыкова В.Т., Садыкова Р.В., Садыковой Н.Г, в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» непогашенную часть займа в размере 140277 руб., долг по процентам в сумме 29264 руб., пени за период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в размере 10 000 рублей., а всего 179541 руб.
Взыскать с Садыкова В.Т. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» членские взносы в размере 14898 руб.
Взыскать с Садыкова В.Т. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 руб. 54 коп.
Взыскать с Садыкова Р.В., Садыковой Н.Г, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» расходы по уплате государственной пошлины по 1310 руб. 62 коп. с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья О.В. Жежера