О возмещении материального ущерба, причиненного работником



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена г. ...


Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Токаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МОУ СШ к Джигкаевой Ф.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

МОУ СШ обратилось в суд с иском к Джигкаевой Ф.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование истец указал, что Джигкаева состояла с ним в трудовых отношениях с Дата обезличенаг., с Дата обезличена. работала в должности заведующего складом, с ней заключен договор о полной материальной ответственности. По результатам инвентаризации, проведенной на складе Дата обезличена., выявлена недостача материальных ценностей на сумму 12690,09 руб. Поскольку в добровольном порядке Джигкаева ущерб не возместила, истец просит взыскать с нее данную сумму, расходы по госпошлине 507,64 руб., за оказание юридических услуг 1500 руб., 2500 руб. за подготовку материалов и участие в суде представителя. Просит восстановить срок для обращения в суд, т.к. пропущен по уважительной причине – ввиду нахождения Джигкаевой на больничном с Дата обезличена. по Дата обезличена., с. Дата обезличена. по Дата обезличена.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца Шатов Ю.В. поддержал исковые требования, пояснил, что недостача на складе, которым заведовала Джигкаева, выявлена Дата обезличенаг. В связи с несогласием Джигкаевой с результатами проведенной инвентаризации, была проедена повторная Дата обезличенаг., от работника отобрано объяснение. С Дата обезличенаг. Джигкаева отстранена от должности, с Дата обезличенаг. с ней прекращен трудовой договор. Срок на обращение в суд пропущен связи с нахождением ответчика на больничном и рассмотрением уголовного дела в отношении нее в суде, но не связанном с фактом выявленной недостачи.

Ответчик Джигкаева Ф.К. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что являлась материально ответственным лицом, но ее вины в образовавшейся недостачи нет, кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, недостача товарно-материальных ценностей на складе МОУ СШ выявлена Дата обезличенаг., о чем свидетельствует акт о результатах инвентаризации л.д. 15), ведомость расхождений от Дата обезличена. л.д.16). Таким образом, день обнаружения ущерба - Дата обезличена. Материально ответственным лицом являлась заведующая складом Джигкаева Ф.К., с которой заключен трудовой договор от Дата обезличена. и договор о полной материальной ответственности (без даты).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. Факт нахождения ответчика на больничном в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с. Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в суд после выхода с больничного. Кроме того, установлено, что с Джигкаевой Ф.К. прекращены трудовые отношения с Дата обезличенаг. По мнению истца причиной уважительности пропуска срока послужило рассмотрение уголовного дела в отношении Джигкаевой, между тем, судом установлено, что Джигкаева привлекалась к уголовной ответственности по факту, не связанному с выявленной недостачей.

Таким образом, суд полагает, что доказательства уважительности причины пропуска срока на обращение в суд с иском истцом не представлены.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,


РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований МОУ СШ к Джигкаевой Ф.К. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.


Судья О.В. Жежера