Дело №00
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
00.00.0000 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чупин В.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно и назначении трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Чупин В.А. обратился в Михайловский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Алтайского края в Михайловском районе (далее по тексту УПФ РФ в Михайловском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в трудовой стаж периодов работы и назначении пенсии. В обоснование требований указал, что работал в качестве электрогазосварщика в различных организациях в ... в период 00.00.0000. по 00.00.0000. С учетом стажа, зачтенного пенсионным органом, специальный трудовой стаж у него составляет 18 лет 1 месяц 7 дней. При обращении 00.00.0000г. в УПФ РФ в Михайловском районе для назначения досрочной трудовой пенсии ему было отказано, по тем основаниям, что по представленным документам имелось недостаточно страхового и специального трудового стажа. Поскольку наличие специального стажа работы подтверждается архивными документами и записями в дубликате трудовой книжки, просит признать решение ГУ УПФ РФ в Михайловском районе от 00.00.0000г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии необоснованным, обязать ответчика засчитать указанные период работы в качестве электрогазосварщика в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно в судебном заседании просил признать решение ГУ УПФ РФ в Михайловском районе от 00.00.0000г. незаконным; обязать ответчика включить в общий и специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, периоды работы в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с 00.00.0000 г. по 00.00.0000г. (6л. 9 мес. 19дн.), с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. (1г. 4мес.28дн.), с 00.00.0000г. по 00.00.0000. (4г. 2мес. 9дн.) в Степно-Михайловском лесхозе, с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. (3г. 1мес. 15дн.) в МП «Тепловые сети», всего 15 лет 6 месяцев 10 дней.; обязать ответчика зачесть в общий трудовой стаж периоды работы станочником на навивке пружинки с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. (2г. 10мес. 27дн.) в Степно-Михайловском лесхозе, жестянщиком с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. (5л. 7мес. 23дн.) на СТО «ВАЗ», всего 8 лет 6 мес. 20 дн. С учетом стажа, зачтенного пенсионным органом, размер страхового и специального стажа составляет соответственно более 25 лет и 12,6 лет, что достаточно для назначения досрочной пенсии. Пояснил, что выполнял работу электрогазосарщика методом ручной сварки и резки. После утери трудовой книжки в 00.00.0000. восстанавливал ее, начиная с последнего места работы, т.е. ОАО «Михайловский элеватор», где ему заверили дубликат трудовой книжки.
Представитель истца Коломоец А.Ф. поддержал уточненные требования истца.
Представитель ГУ УПФ РФ в Михайловском районе Чупиков П.В. и Воробьев А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, представив мотивированный отзыв, ссылались на то, что наименование профессии в трудовой книжке не соответствует профессиям, перечисленным в Списке №2, а документально подтвердить факт работы истец не мог на момент обращения с заявлением. Кроме того, у него недостаточно страхового стажа, при подсчете которого не учитывались записи в трудовой книжке, а принимались во внимание сведения по выписке из лицевого счета.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В судебном заседании установлено, что истец претендовал на назначение ему досрочной пенсии по достижении возраста 55 лет и наличии специального стажа более 12 лет 6 месяцев.
Как следует из текста решения Пенсионного фонда от 00.00.0000г. и отзыва представителя ответчика, в специальный стаж Чупина включены периоды работы с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., специальный стаж установлен в размере 3 года 7 мес. 14 дн. Не включены в специальный стаж Чупина периоды работы: 1) с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в качестве газоэлектросварщика, т.к. наименование предприятия при приеме на работу в Михайловский элеватор не соответствует наименованию организации при увольнении ОАО «Михайловский элеватор» (оттиску круглой печати); 2) с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в качестве газоэлектросварщика, т.к. наименование профессии не ответствует Списку 1991г. Общий трудовой стаж исчислялся по сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета, поскольку трудовая книжка во внимание не принималась, т.к. оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, действовавшей на момент заполнения. Продолжительность страхового стажа составила 15 лет 4 мес. 2 дн.
Суд считает подлежащими включению в льготный и общий стаж оспариваемые периоды работы, в пределах заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.
Как установлено в судебном заседании, следует из записей в дубликате трудовой книжки, архивных документов, карточках формы Т.2, Чупин работал:
- с 00.00.0000 г. по 00.00.0000г. в Степно-Михайловском лесхозе газоэлектросварщиком (приказ от 00.00.0000г. №00к);
- с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в Степно-Михайловском лесхозе газоэлектросварщиком с вредными условиями труда (приказ от 00.00.0000г. №00к);
- с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. газоэлектросварщиком в МП «Тепловые сети» (приказ от 00.00.0000г. №00).
- с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. в Степно-Михайловском лесхозе газоэлектросварщиком (приказ от 00.00.0000г. №00к), приказом №00к от 00.00.0000г. внесены изменения в запись 21 трудовой книжки, по приказу №00к от 00.00.0000г. считать Чупина принятым электрогазосварщиком 10 разряда ЕТС на ручной резке и сварке на аппарате сварочный трансформатор ТДМ-401 с 00.00.0000г.;
Согласно архивным справкам №00 от 00.00.0000г., №00 от 00.00.0000г. Степно-Михайловский механизированный лесхоз Алтайского управления лесного хозяйства, неоднократно переименовывался, окончательно поименован как КГУ «Степно-Михайловский лесхоз» и 00.00.0000г. ликвидирован.
В соответствии с архивной справкой №00 от 00.00.0000г. Михайловское МП «Тепловые сети» ликвидировано по решению Арбитражного суда Алтайского края от 00.00.0000г.
Согласно подп. «б» Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) (далее по тексту также – Список №2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом данного подпункта.
Списком №2 1956 года предусмотрены как должности газосварщиков, так и должности электросварщиков (раздел ХХХII «Общие профессии»).
В соответствии с информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 ( раздел ХХХIII ), как электрогазосварщики.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29 января 2004 года N 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
С учетом изложенного, при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года правового регулирования (независимо от продолжительности трудового стажа на указанную дату).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, работая в должности газоэлектросварщика с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в Степно-Михайловском лесхозе, рассчитывал на возможность назначения ему в будущем досрочной пенсии (пенсии за выслугу лет), в связи с чем его положение не может быть ухудшено в результате введения в действие нового правового регулирования.
Должности газосварщика и электросварщика включены в Список №2 1956 года без уточнения условий труда, в связи с чем характер работы истца не является существенным для рассмотрения данного дела обстоятельством. Вместе с тем, в материалах дела имеется справка, уточняющая характер работы и условия труда в Степно-Михайловском лесхозе от 00.00.0000г. л.д.30), согласно которой истец работал в указанные периоды в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Характер работы истца подтвердили и допрошенные в суде свидетели. Кроме того, согласно архивным документам (карточка формы Т.2, приказы №00к от 00.00.0000г., №00к от 00.00.0000г., №00 от 00.00.0000г.), Чупину, как газоэлектроварщику, предоставлялись дополнительные отпуска, сведения о предоставлении каких-либо льгот в связи с вредными условиями труда (спецпитание, спецодежда) в архив не поступали (архивная №00 от 00.00.0000г.).
Поскольку до 00.00.0000 года стаж работы Чупина в должности газоэлектросварщика подтверждается документально трудовой книжкой и архивными данными, следовательно он подлежит включению в льготный стаж.
В соответствии с разделом ХХХIII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 N 10, предусмотрены газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке.
Факт работы истца в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в МП «Тепловые сети» также нашел подтверждение в судебном заседании. Представителем ответчика не оспаривалось, что в льготный стаж подлежит включению период с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. по выписке из лицевого счета застрахованного лица. То обстоятельство, что сведения о работе истца за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000г. были сданы работодателем (МП «Тепловые сети») без указания льготного характера работы, равно как и отсутствие в представленных истцом архивных справках сведений о режиме работы истца в указанный период, сами по себе не могут являться основанием для исключения из льготного стажа истца спорного периода. Каких-либо доказательств того, что истец в спорный период находился в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках либо на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, работая непрерывно в МП «Тепловые сети» с 00.00.0000г. по 00.00.0000г., истец выполнял работы в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с тяжелыми условиями труда.
Период работы с 00.00.0000. по 00.00.0000г. в Степно-Михайловском лесхозе в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, частично признан ответчиком, подтвержден помимо справки, уточняющей особый характер работы и условия труда л.д.30), записями в трудовой книжке. Согласно записи №00, приказ о приеме на работу №00к от 00.00.0000г. изменен, на основании приказа №00к от 00.00.0000г. л.д. 21) Чупина считать принятым электрогазосварщиком 10 разряда ЕТС на ручной резке и сварке. Кроме того, в соответствии с условиями обозреваемых в судебном заседании коллективных договоров с 00.00.0000 по 00.00.0000.г., сварщикам была предусмотрена выдача спецпитания.
Суд учитывает, что пенсионным органом льготный стаж Чупина исчислен в размере 3года 7мес. 14дн., куда вошли частично периоды работы в МП «Тепловые сети», Степно-Михайловском лесхозе и в НП «Омскагрострой».
Всего льготный стаж, с учетом включения оспариваемых периодов, составит порядка 15 лет 6 мес. 10 дн., т.е. более 12 лет 6 месяцев, и является основанием к признанию за истцом права на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку №2 по достижении 55 лет с момента обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с №00.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у истца требуемой продолжительности страхового стажа более 25 лет. По вышеизложенным основаниям спорные периоды работы электрогазоварщиком включены судом в льготный и страховой стаж (15 лет 6 мес. 10 дн.). Кроме этого, подлежат включению в страховой стаж периоды работы станочником на навивке пружинки с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. (2г. 10мес. 27дн.) в Степно-Михайловском лесхозе, что подтверждено архивными документами, и жестянщиком с 00.00.0000г. по 00.00.0000г. (5л. 7мес. 23дн.) на СТО «ВАЗ», что подтверждено представителем третьего лица и предоставленной им справкой. На включении других периодов в общий трудовой стаж истец не настаивал, поскольку установление данных обстоятельств не повлекло бы для него правовых последствий. На основании изложенного, с учетом того, что пенсионный орган зачел в страховой стаж период службы в армии (1год 11 мес.27дн.), продолжительность страхового стажа составила порядка 26 лет.
Доводы представителя ответчика о том, что при подсчете стажа не может быть принята внимание трудовая книжка из-за несоответствия Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, суд находит несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что при обращении с заявлением в пенсионный орган истцом предоставлена трудовая книжка без надписи «дубликат», не может служить основанием для исключения указанных периодов работы из общего трудового стажа истца. Наименование организаций (Михайловский ХПП и Михайловский элеватор) указано в трудовой книжке и помимо оттиска круглой печати, требования о включении в стаж периодов работы в этих организациях истцом не поддержаны в суде, а подлинность других записей ответчиком не оспаривалась.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по имеющимся в пенсионном деле документам ответчик был лишен возможности вынести положительное решение, в связи с чем требование истца о признании незаконным решения ГУ УПФР в Михайловском районе от 00.00.0000г. находит необоснованным.
При установленных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Чупина В.А. удовлетворить в части.
Признать право Чупина В.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Жежера