Решение о признании сделки недействительной



Дело № 2-228/2010


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


с. Михайловское 11 августа 2010 года


Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

с участием истца Полоус О.С., ее представителя Коломойца А.Ф.,

ответчиков Студневой О.А., Студневой А.А.,

представителя Органа опеки и попечительства Капелькиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полоус Оксаны Сергеевны, Полоуса Владислава Олеговича к Студневой Оксане Антоновне, Студневой Анастасии Андреевне о признании сделки недействительной,


УСТАНОВИЛ:


Полоус О.С. и Полоус В.О. обратились в суд с иском к Студневой О.А. и Студневой А.А. о признании сделки недействительной, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ они по предварительному договору купли-продажи приобрели у Студневой О.А. жилой дом по <адрес>, в <адрес> Михайловского района, стоимостью 80000 руб., при этом передав ей в качестве задатка 42000 руб. Иные члены семьи Студневой О.А. не возражали о заключении договора купли-продажи жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ они с разрешения ответчика вселились и проживают в указанном доме, ими были построены сарай, установлены новые заборы, канализация, помещение уличного туалета. Срок исполнения условий предварительного договора, а именно, заключения основного договора купли-продажи жилого дома, был определен фактом надлежащего оформления документов, подтверждающих право собственности продавца на недвижимое имущество, и передачи документов покупателю. Сроками данный предварительный договор не ограничен. До настоящего времени договор купли-продажи между ними и Студневой О.А. не заключен. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании по иску Студневой А.А. о выселении им стало известно о том, что Студнева О.А., в нарушение условий предварительного договора, заключила сделку со своей несовершеннолетней дочерью Студневой А.А. и продала ей жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи, заключенный между Студневой О.А. и Студневой А.А. является недействительным, так как сделка совершена под влиянием обмана и злонамеренного соглашения между ответчиками, с целью выселения их из жилого помещения, присвоения денежных средств, полученных в качестве задатка, в размере 42000 руб., возведенных ими построек в виде сарая, забора, туалета, канализации, которые необоснованно указаны в договоре купли-продажи. Просили признать недействительным сделку, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный Студневой О.А. по отчуждению жилого дома с надворными постройками при нем: пристроем, холодным пристроем, сараем.

В судебное заседание истец Полоус В.О. не явился, был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении от него не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, дело рассмотреть в отсутствие не явившегося лица.

Истец Полоус О.С. и ее представитель Коломоец А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Полоус О.С. суду пояснила, что отец Полоуса В.О. – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключил со Студневой О.А. предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в качестве задатка передал ей 40000 рублей. С этого времени они проживают в спорном жилом доме. За период проживания ими произведены улучшения жилищных условий и возведены хозяйственные постройки. Сделка между ответчиками является недействительной, поскольку Студнева О.А. денежные средства, полученные в счет задатка, им не возвратила, расходы по возведению надворных построек не возместила, поэтому спорный жилой дом принадлежит им на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее представитель Коломоец А.Ф. суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Студнева А.А. и Студнева О.А. возражали об удовлетворении исковых требований.

Студнева А.А. суду пояснила, что жилой дом она приобрела для личного пользования и проживания на денежные средства, полученные от своей тети.

Студнева О.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО18 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, ей были переданы денежные средства в размере 20000 руб., стоимость жилого дома была определена в размере 80000 руб., однако впоследствии договор купли-продажи жилого дома не был заключен, Полоус О.Г. его заключения не требовал, оставшуюся часть денежных средств за жилой дом не передал. ДД.ММ.ГГГГ она продала спорный жилой дом Студневой А.А. С истцами она никаких договоров не заключала.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Михайловского района Капелькина Ю.С. возражала об удовлетворении исковых требований и пояснила, что сделка по приобретению жилого дома между Студневой О.А. и Студневой А.А. совершена законно и в интересах несовершеннолетней, так как заключена с согласия родителей и привела к увеличению имущества несовершеннолетней.

Выслушав объяснения истца Полоус О.С., ее представителя Коломойца А.Ф., ответчиков Студневой А.А., Студневой О.А., мнение представителя органа опеки и попечительства Капелькиной Ю.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Студнева О.А. являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес> Михайловского района Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ между Студневой О.А. и ФИО13 была достигнута договоренность о купле-продаже спорного жилого дома.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Студнева О.А. и ФИО14 заключили предварительный договор, согласно которому Студнева О.А. получила от ФИО15 в качестве аванса за продаваемый дом 42000 руб., о чем свидетельствует ее подпись, общая стоимость продаваемого домовладения была определена в 80000 руб. (№).

На основании достигнутой договоренности в спорный жилой дом вселились истцы Полоус В.О. и Полоус О.С.

По условиям предварительного договора продавец должен был оказывать помощь и предоставлять все необходимые документы для надлежащего оформления основного договора купли-продажи, не препятствовать оформлению и по первому требованию покупателя являться в необходимые организации для подписания документов.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Вместе с тем, договор купли-продажи между Студневой О.А. и ФИО16 до настоящего времени не заключен.

При этом каких-либо сделок между Студневой О.А. и истцами в установленном законом порядке на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, в <адрес>, Михайловского района, в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заключено не было, что подтверждается сторонами в суде. Таким образом, право собственности к истцам на спорный объект недвижимости не перешло.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Студнева О.А., являясь собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес> Михайловского района Алтайского края, заключила договор купли-продажи указанного жилого дома с несовершеннолетней Студневой А.А., действующей с согласия отца Студнева А.В.

В настоящее время Студнева А.А. является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, в <адрес> Михайловского района, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Студневой О.А. (продавец) и Студневой А.А. (покупатель) (№).

Права на недвижимое имущество у граждан возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Студневой А.А. зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 15).

При этом суд учитывает, что сделка несовершеннолетней Студневой А.А. совершена в соответствии с требованиями закона (п. 1 ст. 26 ГК РФ), в присутствии и с согласия ее законного представителя – отца Студнева А.В. (№).

Доводы истцов о том, что они являются добросовестными приобретателями спорного имущества, заключив предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, фактически заключили договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> со Студневой О.А., суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями сторон в суде и письменным предварительным договором, из которых следует, что предварительный договор заключен между Студневой О.А. и ФИО17, между сторонами обязательств не возникло, как предварительный договор, так и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен не был. Согласно ст.ст. 549, 550 ГК РФ договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. При этом в силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах ответчики не являются приобретателями жилого дома.

Кроме того, суд учитывает, что действующее законодательство и при наличии заключенного предварительного договора не ограничивает правомочие собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у Студневой О.А. спорный жилой дом, уплатив за него в качестве задатка 40000 руб., за период проживания в доме они произвели улучшения жилищных условий, установили канализацию, новые заборы, помещение уличного туалета, возвели хозяйственные постройки, которые были необоснованно включены в договор купли-продажи между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем договор купли-продажи жилого дома совершен под влиянием обмана и злонамеренного соглашения между Студневой О.А. и Студневой А.А., с целью их выселения и присвоения задатка в размере 42000 руб., а также присвоения возведенных на данном земельном участке в период их проживания пристроя, холодного пристроя, сарая, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства при отсутствии договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного в установленном законом порядке с соблюдением требований к его форме, не влечет перехода к ответчикам каких-либо прав на спорное недвижимое имущество, что не лишает их права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств.

То обстоятельство, что Студнева О.А. продала имеющийся у нее жилой дом Студневой А.А., свидетельствует о том, что она самостоятельно по своему усмотрению распорядились своими правами (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Такая сделка является оспоримой.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

В ст. 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия по оспариваемой сделке совершались покупателем несовершеннолетней Студневой А.А. и продавцом Студневой О.А., а Полоус В.О. и Полоус О.С. никаких действий по сделке не совершали, при таких данных суд не усматривает оснований, по которым истцы являются лицами, имеющими материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следовательно, их требования о признании оспоримой сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Такие требования могут быть заявлены участниками сделки – сторонами в договоре купли-продажи квартиры.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Полоуса В.О. и Полоус О.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Полоус Оксане Сергеевне, Полоусу Владиславу Олеговичу в удовлетворении иска к Студневой Оксане Антоновне, Студневой Анастасии Андреевне о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.



Председательствующий: Н.В. Иванишина