Дело № 2-276/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 29 сентября 2010 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Красовского В.Ю.,
при секретаре Чупиковой Т.Л.,
с участием представителя истца Кречетова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бережного Николая Кузьмича к Администрации Михайловского сельсовета, о признании права собственности на самовольную пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Бережной Н.К. обратился в суд к Администрации Михайловского сельсовета с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой 41 кв. м. расположенный по адресу
<адрес> в <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> по
<адрес>. В целях улучшения жилищных условий Бережной Н.К. выполнил пристройку к дому, переустройство и перепланировку без соответствующего на то разрешения. Техническим заключением установлено, что выполненные им самовольные переустройство и перепланировка могут быть признаны допустимыми и сохранены в установленном законом порядке, так как не нарушают прав третьих лиц и не угрожают жизни и здоровью людей.
В судебном заседании истец Бережной Н.К. не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Кречетова В.М., действующего на основании доверенности.
Представители третьих лиц, Михайловского территориального отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ филиал по Алтайскому краю, Кулундинский отдел Михайловский участок, а также представитель ответчика Администрации Михайловского сельсовета в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца Кречетов В.М. исковые требования уточнил, просил <адрес> по <адрес> в <адрес> сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии и признать за Бережным Н.К. право собственности на вышеуказанное жилое помещение.
Ответчик представил в суд заявление о признании иска, согласно которому, они просят удовлетворить требования истца.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчик иск признал полностью, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, возражений от участников процесса не поступило, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования Бережного Н.К. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бережного Н.К. удовлетворить в полном объеме.
Жилой <адрес> в <адрес> сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за Бережным Николаем Кузьмичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв. м., в том числе жилой
41 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Судья В.Ю.Красовский