РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 21 сентября 2010 года
Михайловский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
при секретаре Овчинниковой О.В.,
а также с участием истцов Бусс М.Г. и Костина Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
исковому заявлению Бусс М.Г. и Костина Б.А. к ФИО1, в лице ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Бусс М.Г. и Костина Б.А. к ФИО1, в лице ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, согласно доводам которого, они проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма. В настоящее время они решили воспользоваться предоставленным им Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого нами на условиях социального найма. При подготовке необходимого пакета документов им стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ произошла приватизация ФИО3, жилищный фонд при этом не подлежал приватизации в силу запрета, установленного Указом Президента РФ от 10.01. 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».
ФИО4, являющееся правопреемником государственного предприятия ФИО3, на балансе которого значилась квартира, не поставил ее на свой баланс и не передал жилищный фонд в ФИО1, в связи с чем, в настоящее время их квартира не включена в реестр муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятие оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из-за отсутствия каких-либо документов, подтверждающих принадлежность занимаемой ими квартиры к государственному или муниципальному фонду, подтвердить в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) ранее возникшее право собственности на их квартиру не представляется возможным.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они проживают в вышеназванной квартире, оплачивают налоги, оплачивают расходы за электроэнергию, коммунальные услуги и полагают, поскольку квартира была предоставлена им на условиях социального найма и они не использовали свое право на приватизацию, то обладают правом на приватизацию квартиры.
Просили признать за нами, Бусс М.Г., ДД.ММ.ГГГГ., и Костиным Б.А., ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности, по <данные изъяты> каждому, на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание представители ответчика ФИО1 в лице ФИО2, третьего лица ФИО5; третьего лица ФИО6; третьего лица ФИО4, - не явились, надлежащим образом извещены, возражений на иск не поступило. От представителя ФИО5 Храмовой Т.Н. поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.
От представителя ответчика ФИО1 в лице ФИО2 Капелькиной Ю.В. поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены судом и понятны.
Суд, заслушав мнение истцов Бусс М.Г. и Костина Б.А., не возражавших о принятии судом признания иска ответчиком, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что представитель ответчика ФИО1, в лице ФИО2 Капелькина Ю.В. исковые требования Бусс М.Г. и Костина Б.А. признала полностью, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, возражений от других участников процесса не поступило, суд считает необходимым принять признание иска представителем ответчика ФИО1, в лице ФИО2 Капелькиной Ю.В., исковые требования Бусс М.Г. и Костина Б.А. к ФИО1, в лице ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Бусс М.Г. и Костиным Б.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на жилое помещение - квартиру <адрес>, в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком ФИО1, в лице ФИО2, исковое заявление Бусс М.Г. и Костина Б.А. удовлетворить.
Признать за Бусс М.Г. и Костиным Б.А. право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждым, на жилое помещение - квартиру <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Председательствующий: И.Е. Иванова