рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Н.П. к нотариусу Михайловского нотариального округа Видюковой Т.Н. о взыскании убытков в виде оплаты за юридические услуги,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Соколовской Н.П. к нотариусу Михайловского нотариального округа Видюковой Т.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой юридических услуг в связи с ее незаконными действиями по отказу в совершении нотариального действия, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсации за потерю времени в размере <данные изъяты>, а также судебных издержек, связанных с составлением искового заявления и представительством её интересов в Михайловском районном суде с выездом представителя из <адрес> в <адрес>, Алтайского края в размере <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства производство по данному гражданскому делу неоднократно приостанавливалось в связи с направлением судебного поручения и определением от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Соколовской Н.П. к нотариусу Михайловского нотариального округа Видюковой Т.Н. о взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг в связи с незаконными действиями по отказу в совершении нотариального действия в размере <данные изъяты>, были выделены в отдельное производство. Согласно выделенным исковым требованиям истец Соколовская Н.П. просит взыскать убытки за составление заявления об оспаривании отказа нотариуса Видюковой Т.Н. выдать свидетельство о праве собственности в размере <данные изъяты>, за участие представителя в трех судебных заседаниях Михайловского районного суда по данному делу из <адрес> на принадлежащем ему автомобиле в размере <данные изъяты>; за составление частной жалобы на определение Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за составление возражений на кассационную жалобу в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец Соколовская Н.П. и ее представитель Шумилов В.Г., ответчик Видюкова Т.Н. не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не поступило.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Шипунова А.А., возражавшего об удовлетворении исковых требований, в связи с их необоснованностью, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), был признан установленным факт принятия Соколовской Н.П., <данные изъяты> наследства с момента его открытия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли <адрес> (л.д. 79-80, 81, 82).
Решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года заявление Соколовской Н.П. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, было удовлетворено. Принято решение об обязании нотариуса Михайловского нотариального округа Алтайского края, выдать Соколовской Н.П. дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество Соколовского Г.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой площадью <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> комнат и кухни (л.д. 10-12).
Данное решение было обжаловано и определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено: признан установленным факт владения Соколовским Г.П. на праве собственности, в порядке приватизации, <данные изъяты> доли квартиры <адрес>; признан установленным факт принятия Соколовской Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, наследства с момента его открытия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, открывшегося после смерти мужа Соколовского Г.П. (л.д. ). Данное определение ни истцом Соколовской Н.П., ни ее представителем Шумиловым В.Г. не было представлено нотариусу Михайловского нотариального округа. Копия данного определения была Михайловским районным судом направлена нотариусу Михайловского нотариального округа Видюковой Т.Н. лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84).
В подтверждение своих исковых требований истцом Соколовской Н.П. представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция (л.д.18, 19).
Кроме того, согласно материалам гражданского дела, заявление об оспаривании отказа Соколовской Н.П. было подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87); ее представителем Шумиловым В.Г, была подана частная жалоба ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); письменные возражения на кассационную жалобу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-97); представитель Шумилов В.Г. принимал в участие в состоявшихся судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-95), то есть до вынесения по заявлению Соколовской Н.П. определения Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с учетом заявленных исковых требований, что других доказательств, подтверждающих доводы своего заявления истцом Соколовской Н.П. не представлено, суд признает доводы искового заявления Соколовской Н.П. к нотариусу Михайловского нотариального округа о взыскании убытков в виде оплаты за юридические услуги в размере <данные изъяты>, необоснованными и опровергнутыми по делу доказательствами, в связи с чем, считает необходимым, в удовлетворении исковых требований Соколовской Н.П. к нотариусу Михайловского нотариального округа Видюковой Татьяне Николаевне о взыскании убытков в виде оплаты за юридические услуги в размере <данные изъяты>, отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Соколовской Н.П. к нотариусу Михайловского нотариального округа Видюковой Т.Н. о взыскании убытков в виде оплаты за юридические услуги в размере <данные изъяты>, - отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Председательствующий: И.Е. Иванова