Дело № 2-298/2010
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 22 октября 2010 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре Ковалевой Ю.А.,
с участием истца Карнаушенко С.П., его представителя Смирнова А.В.,
ответчика Шишкиной Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаушенко Сергея Павловича к Западным электрическим сетям «Алтайэнерго», Шишкиной Надежде Ивановне, Бурововой Татьяне Викторовне, Шишкину Андрею Викторовичу, администрации Михайловского сельсовета о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Карнаушенко С.П. обратился в суд с иском Западным электрическим сетям филиалу ОАО «Алтайэнерго», Шишкиной Н.И., Буровой Т.В., Шишкину А.В. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру, в обоснование указал, что согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № он является собственником ? доли кирпичного жилого дома, общей площадью 142,5 кв. м, в том числе жилой 82 кв.м, с надворными постройками, расположенными на земельном участке по <адрес>, в <адрес>. Собственниками другой ? доли дома являются Шишкина Н.И., Бурова Т.В. и Шишкин А.В. В связи с тем, что соглашение о выделе доли и прекращении долевой собственности между ними не достигнуто, он вынужден был обратиться в суд. Кроме того, в период проживания в доме им возведен пристрой литер А3, тем самым увеличилась площадь жилого помещения. Просил разделить домовладение по <адрес>, в <адрес>, прекратив долевую собственность, признать за ним право собственности на квартиру полезной площадью 87,8 кв. м, в том числе жилой 57,8 кв. м, состоящую из четырех жилых комнат, кухни, коридора, кочегарки и совмещенного санузла, находящуюся на земельном участке по <адрес>, в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства в Михайловский районный суд от истца Карнаушенко А.П. поступило уточненное исковое заявление к Западным электрическим сетям филиалу ОАО «Алтайэнерго», Шишкиной Н.И., Буровой Т.В., Шишкину А.В., администрации <данные изъяты> сельсовета, в котором он просил сохранить жилое помещение по <адрес>, в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, разделить указанное домовладение, прекратив долевую собственность, признать за ним право собственности на квартиру полезной площадью 87,8 кв.м, в том числе жилой 57,8 кв. м, состоящую из четырех жилых комнат, кухни, коридора, кочегарки и совмещенного санузла, находящуюся на земельном участке по адресу: <адрес>.
Представители ответчиков Западные электрические сети филиала ОАО «Алтайэнерго», администрации Михайловского сельсовета, ответчики Бурова Т.В., Шишкин А.В., третье лицо Карнаушенко О.В., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец Карнаушенко С.П. и его представитель Смирнов А.В. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Шишкина Н.И. не возражала об удовлетворении иска.
Представитель администрации Михайловского сельсовета представил заявление о признании исковых требований, ответчик Бурова Т.В. согласно телефонограмме не возражала об удовлетворении исковых требований Карнаушенко С.П., третье лицо Карнаушенко О.В. исковые требования полностью поддержала.
Выслушав объяснения истца Карнаушенко С.П., его представителя Смирнова А.В., ответчика Шишкиной Н.И., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 7 указанного закона предусматривает, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом из материалов дела, договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., Карнаушенко С.П. приобрел в собственность ? долю дома по <адрес>, в <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащем администрации <адрес> (л.д. 30).
Согласно п. 1 указанного договора общая площадь жилого дома составляла 142,5 кв. м, в том числе жилая 82,0 кв. м.
Карнаушенко С.П. самоуправно осуществил пристройку и перепланировку жилого дома без получения соответствующего разрешения, без внесения соответствующих изменений в проектную документацию.
В соответствии с выпиской из технического паспорта на домовладение и техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Карнаушенко С.П. выполнил жилой пристрой к дому общей площадью 16,4 кв. м, оконный блок и дверной проем.
В результате самовольной пристройки площадь жилого дома увеличилась до 158,9 кв. м, из них жилая площадь составила 98,4 кв. м (л.д. 20).
Согласно техническому заключению № (л.д. 9-30), состояние строительных конструкций жилого пристроя литер А3 соответствует действующим строительным нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой литер А3 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Самовольно выполненный пристрой литер А3 по адресу: <адрес>, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан допустимым.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что выполненная Карнаушенко С.П. самовольная пристройка и перепланировка жилого дома соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с этим исковые требования Карнаушенко С.П. к администрации Михайловского сельсовета о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Карнаушенко С.П. является собственником ? доли дома по <адрес>, в <адрес>. Соглашение о выделе из общей долевой собственности жилого дома доли истца в квартиру не достигнуто.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Карнаушенко С.П. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.
РЕШИЛ:
Исковые требования Карнаушенко С.П. удовлетворить в полном объеме.
Сохранить жилое помещение по <адрес>, в <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Разделить домовладение по адресу: <адрес> №, прекратив долевую собственность.
Признать за Карнаушенко Сергеем Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру полезной площадью 87,8 кв. м, в том числе жилой 57,8 кв. м, состоящую из четырех жилых комнат, кухни, коридора, кочегарки и совмещенного санузла, находящуюся по адресу: <адрес>, согласно техническому заключению №.
Председательствующий: Н.В. Иванишина ыделить из общей долевой собственности двухквартирного жилого дома, находящегося по ул.