Дело № 2-206/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 21 октября 2010 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре Ковалевой Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Вогулярова Н.А. обратилась в суд с иском к Главному Управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее по тексту – Главалтайсоцзащита) и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту – МЧС России) о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв, возложении на Главалтайсоцзащиту обязанности внести ее в реестр лиц, пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной (накопленной) дозы облучения, превышающей 25сЗв, и направить его в МЧС России, на МЧС России просила возложить обязанность выдать удостоверение единого образца как лицу, пострадавшему от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной накопленной дозы облучения, превышающей 25сЗв, с включением следующих данных: фамилия, имя, отчество – Вогулярова Наталья Алексеевна, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, населенный пункт – <адрес> (<адрес>) <адрес> <адрес>, период проживания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска ссылалась на то, что в настоящее время имеет удостоверение и пользуется льготами как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившее суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения от 5 до 25 сЗв (бэр), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> расположенном непосредственно на территории Семипалатинского ядерного полигона в зоне повышенного радиационного риска.
Кроме того, <данные изъяты> <данные изъяты> она проживала в населенных пунктах на территории <адрес> <адрес>, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в зоне повышенного радиационного риска. За период проживания в этих зонах она получила суммарную (накопленную) дозу радиационного облучения в 34 сЗв (бэр). Это обстоятельство подтверждается заключением НИИ радиационной медицины и экологии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ДД.ММ.ГГГГ молекулярно-цитогенетическим исследованием крови и удостоверением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Так как ею получена доза радиации более той, что указана в удостоверении, и это обстоятельство связано с большими социальными льготами, в соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», в октябре 2009 года она направила в Главалтайсоцзащиту заявление с приложенными документами с просьбой включить ее в реестр лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв. Однако, в этом ей отказано со ссылкой на Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г., утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г., согласно которому население <адрес> при ядерном испытании ДД.ММ.ГГГГ получило дозу радиации свыше 5, но не более 25 сЗв. В силу правовых позиций Конституционного Суда РФ суд общей юрисдикции вправе разрешить вопрос о предоставлении льгот лицам, чьи права на радиационную опасность оказались нарушенными.
Истец Вогулярова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и пояснила, что она получила однократное острое облучение в 34 бэр, не выезжая за пределы государства. Поскольку на государство возложена обязанность по обеспечению радиационной безопасности и возмещению гражданам вреда, причиненного в результате воздействия ионизирующего излучения, то оно обязано предоставить ей соответствующие меры социальной поддержки.
Представители ответчиков Главалтайсоцзащиты и МЧС России, представитель Управления социальной защиты населения по Михайловскому району, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, от представителей МЧС России и Управления социальной защиты населения по Михайловскому району заявлений и ходатайств не поступило, представитель Главалтайсоцзащиты просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Вогуляровой Н.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно архивной справке, выданной Управлением юстиции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), ФИО1 проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичная справка выдана истцу Государственным Учреждением Отдел занятости и социальных программ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15), согласно которой она проживала в <адрес> расположенном на территории Семипалатинского ядерного испытательного полигона, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела подтвержден факт проживания истца в указанный период в населенном пункте <адрес> <адрес> <адрес>
Согласно удостоверению серии № №, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сельской администрацией <адрес> для получения льгот, предусмотренных законодательством этого государства для граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, расположенной в зоне повышенного риска (л.д. 14).
Согласно справке ГУ Отдел занятости и социальных программ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в зоне повышенного радиационного риска доза облучения составляет от 7 до 35 бэр (л.д. 15).
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее по тексту – Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ) меры социальной поддержки, установленные данным нормативным актом, гарантируются гражданам, проживавшим в населенных пунктах, перечни которых утверждены Правительством РФ, в 1949 - 1963 годах, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.
Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно указанному Перечню населенный пункт <адрес> <адрес>, в котором проживала ФИО1, значится в числе населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 с3в, но не более 25 с3в (п. 2), и не значится в числе населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ, население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (п. 1).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что другие населенные пункты на территории Семипалатинской области Казахской ССР, в которых она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше Перечне отсутствуют.
Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства не могут быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.
Так, в силу ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическим правонарушением.
По смыслу положений ст.ст. 22, 26 Федерального закона от 9 января 1996 г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» граждане Российской Федерации и иные лица, проживающие на ее территории, имеют право на радиационную безопасность, а в случае облучения ионизирующим излучением сверх установленных пределов доз – на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, как следует из его преамбулы, принят в целях обеспечения мер социальной поддержки всем гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2007 г. № 960-О-П «По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» изложена правовая позиция, согласно которой ч. 1 ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством РФ в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.
С учетом изложенного, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр).
Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний.
Суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными.
При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в этом случае вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, при определении права на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, юридическим фактом является получение лицом соответствующей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживанием в период с 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), а в данном случае, свыше 25 сЗв (бэр).
Как следует из материалов дела, в настоящее время истец имеет удостоверение МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и пользуется льготами как лицо, подвергшееся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получившее суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения от 5 до 25 сЗв (бэр), поскольку проживала в населенном пункте <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец проживала в населенных пунктах Семипалатинской области Казахской ССР, расположенных в зоне повышенного радиационного риска, которые в перечень населенных пунктов, утвержденный Правительством РФ, не входят.
Вогулярова Н.А. в обоснование иска утверждала, что в настоящее время пользуется льготами как лицо, получившее дозу облучения до 25 сЗв (бэр), однако суммарная доза облучения, которая ей получена, составляет больше 25 сЗв (бэр), так как она в период ДД.ММ.ГГГГ годы проживала в <адрес>, то есть в зоне повышенного радиационного риска.
При этом получение суммарной (эффективной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) предполагает больший объем мер социальной поддержки, чем лицам, получившим дозу облучения менее 25 сЗв (бэр).
В обоснование своих требований истец представила удостоверение серии № №, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданное Республикой Казахстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которому она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ года в Семипалатинской области, расположенной в зоне повышенного риска; справки Государственного Учреждения Отдел занятости и социальных программ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которым она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес>, расположенном на территории Семипалатинского ядерного испытательного полигона, объявленном зоной экологического бедствия, в зоне повышенного радиационного риска доза облучения составляет от 7 до 35 бэр. Кроме того, в подтверждение полученного радиационного облучения свыше 25 сЗв истец представила заключение НИИ радиационной медицины и экологии (<адрес>, <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), согласно которому в результате цитогенетического исследования клеток крови Вогуляровой Н.А. выявлены <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГУЗ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России (л.д. 16), согласно которому в результате <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Доза облучения, установленная на основании частоты стабильных хромосомных аберраций (транслокаций) находится в диапазоне доз, не превышающих 0,76 Гр. Средняя суммарная эффективная накопленная доза облучения, рассчитанная по сценарию однократного острого облучения, составляет 34 бэр.
Вместе с тем, согласно справке ФМБЦ им А.И. Бурназяна ФМБА России (л.д. 34-35), образование дицентриков обусловлено действием целого ряда факторов, одним из которых (но не единственным) является радиационное облучение.
Методы биодозиметрии, в том числе с помощью анализа хромосомных аберраций, не являются универсальными и не обладают достаточными параметрами для достоверной оценки дозы облучения. В результате проведенных исследований Вогуляровой Н.А. выдано заключение о средней суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения без указания конкретных обстоятельств и давности радиационного воздействия, не установлена причинная связь полученной дозы с конкретным ядерным взрывом на Семипалатинском полигоне.
Судом ДД.ММ.ГГГГ назначена комиссионная судебная радиационная экспертиза в ФГУ «12 ЦНИИ МО РФ» на предмет определения дозы облучения, полученной Вогуляровой Н.А., которое, возвратив материалы дела без исполнения, указало, что не уполномочено проводить экспертизы по определению доз облучения, полученных гражданами вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Населенный пункт <адрес> <адрес>, в котором проживала Вогулярова Н.А., включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 г. № 356-р Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, население которых подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 7 августа 1962 г. и получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв.
Исследовав доводы Вогуляровой Н.А. о получении ею дозы облучения свыше 25 сЗв, оценив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не принимает во внимание представленные истцом удостоверение серии №, выданное Вогуляровой Н.А. в Республике Казахстан для получения льгот, предусмотренных законодательством этого государства для граждан, пострадавших вследствие испытаний на Семипалатинском ядерном полигоне, справки Государственного Учреждения Отдел занятости и социальных программ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение НИИ радиационной медицины и экологии (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение хромосомного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФГУЗ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, поскольку указанное удостоверение и справки получение конкретной дозы облучения истцом не подтверждают, из содержания удостоверения и справок следует, что доза облучения в них указана, исходя из того, что такой размер предусмотрен Законом Республики Казахстан от 18 декабря 1992 г. «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» для населенных пунктов, относящихся к зоне повышенного радиационного риска, в которых проживала Вогулярова Н.А., а не на основании медицинских заключений, а представленные истцом заключения не являются экспертными, не имеют развернутого и мотивированного обоснования и описания проведенных исследований, на основании которых сделан вывод о получении дозы облучения в указанном размере, не содержат указания на конкретные обстоятельства и давность радиационного воздействия (время и место получения облучения), не установлена причинная связь полученной дозы с ядерными испытаниями на Семипалатинском полигоне. При этом действительность выданных истцу на территории Республики Казахстан документов никем не оспаривается, в силу ст. 13 Минской Конвенции. Однако эти документы, хотя и исследованы судом в числе других доказательств по делу, сами по себе не являются безусловным доказательством, подтверждающим право на меры социальной поддержки, установленные российским законодательством, которым предусмотрены иные основания для возникновения соответствующих прав.
Таким образом, истцом не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами факт получения ею суммарной эффективной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и наличие причинно-следственных связей имеющихся у нее изменений в крови с воздействием радиации при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 годах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимые доказательства получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 25 сЗв, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для разрешения вопроса о возможности распространения на Вогулярову Н.А. соответствующих норм Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, истец суду не представила, исходя из анализа указанных выше правовых норм, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также учитывая требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы радиационного облучения свыше 25 сЗв вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных ею исковых требований.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
РЕШИЛ:
Вогуляровой Наталье Алексеевне в удовлетворении иска к Главному Управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Иванишина