Дело № 2-1-2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Михайловское 10 ноября 2010 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
при секретаре Овчинниковой О.В.,
а также с участием истца Кричун В.А. и его представителя Смирнова А.В.Ю рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
исковому заявлению КРИЧУН В.А. к
ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и признании права на нее, в связи с тяжелыми
условиями труда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Кричун В.А. к ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и признании права на нее, в связи с тяжелыми условиями труда, согласно доводов которого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику ФИО1 с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда. Решением № № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Ответчиком засчитан в специальный стаж период работы в качестве формовщика машинной формовки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>. Частично засчитан период работы в качестве слесаря по ремонту оборудования турбинных цехов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Однако период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> на том же предприятии, в том же цехе и с теми же условиями труда ответчиком не включен в специальный стаж со ссылкой на отсутствие документального подтверждения льготной работы. По его мнению, данный период подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками, в связи с чем полагает, что отказ ФИО1 незаконен. Поэтому просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, а решение ФИО1 об отказе незаконным, а также просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Кричун В.А. свои исковые требования увеличил и просит засчитать ему в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента его обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением Михайловского районного суда Алтайского края по ходатайству представителя истца Смирнова А.В. был привлечен в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, находящееся в <адрес> и определением от этой же даты производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения Компетентному суду Республики Казахстан для вручения копии искового заявления и судебного извещения, дата судебного заседания определена была на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ определением Михайловского районного суда Алтайского края по ходатайству представителя истца Смирнова А.В. был привлечен в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 находящееся в <адрес> и определением от этой же даты производство по делу было приостановлено в связи с направлением судебного поручения Компетентному суду Республики Казахстан для вручения копии искового заявления и судебного извещения, дата судебного заседания определена была на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен, ходатайств об отложении не поступало. В судебное заседание не явились также представители третьих лиц <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3», данных о вручении им судебных документов не поступило.
От истца Кричун В.А. поступило письменное заявление об отказе от искового заявления, так как в настоящее время пенсия ему уже оформлена, последствия, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить.
Суд, выслушав истца Кричун В.А. и его представителя Смирнова А.В., не возражавших о принятии судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу, последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК им разъяснены судом и понятны; считает необходимым письменное заявление Кричун В.А. удовлетворить, по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонам последствия принятия судом отказа истца от иска разъяснен и он им понятен, возражений не поступило, суд считает необходимым отказ истца Кричун В.А. от иска принять, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Кричун В.А. от иска к
ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и признании права на нее, в связи с тяжелыми
условиями труда, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.
Председательствующий: И.Е. Иванова