Дело № 2-413/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 29 декабря 2010 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ №2269 к Нельде Евгению Эдвиновичу, Лакееву Константину Анатольевичу, Еременко Ивану Ивановичу, Алейникову Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Сберегательным банком в лице Ключевского ОСБ № и Нельде Е.Э., последнему предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком на пять лет под 19 % годовых за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки (<данные изъяты> годовых) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору истцом заключены договоры поручительства с Лакеевым К.А., Еременко И.И., Алейниковым М.Ю., которые взяли на себя обязанность солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Нельде Е.Э. своих обязательств по кредитному договору. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору. Истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности по кредитному договору в сумме 215007,49 руб., что включает в себя: неустойку за просроченные проценты 763,79 руб., неустойку за просроченный основной долг 2973,11 руб., просроченные проценты 12449,53 руб., проценты 2312,19 руб., просроченный основной долг 46502,87 руб., основной долг 150006,49 руб. Также просит взыскать с ответчиков в счет возврата госпошлины 5350,07 руб.
В ходе рассмотрения истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность, образовавшуюся на день вынесения решения, в размере 217423,92 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 434,87 руб., неустойку за просроченный основной долг 3896,47 руб., просроченные проценты 14917,89 руб., проценты 1665,82 руб., просроченный основной долг 196508,87 руб., а также в счет возврата госпошлины 5374,24 руб.
В судебном заседании представитель истца Дятченко Е.А. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчики Нельде Е.Э., Еременко И.И., Алейников М.Ю. не возражали против удовлетворении иска, представленный истцом расчет долга не оспаривали.
Ответчик Лакеев К.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с уточненными требованиями ознакомлен, возражений не представил, в предыдущем судебном заседании с иском согласился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ9г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Ключевского отделения № и Нельде Е.Э. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Нельде Е.Э. кредит в сумме 300000 рублей на пять лет под 19 % годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.
Согласно п. 4.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов также производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением основного долга по кредиту (п. 4.3 договора).
Согласно п. 4.4 договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Получение Нельде Е.Э. денежных средств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
Заемщиком условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование не выполнялись надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 217423,92 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 434,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 3896,47 руб., просроченные проценты 14917,89 руб., проценты 1665,82 руб., просроченный основной долг 196508,87 руб.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, Сбербанк предъявил требования о досрочном погашении кредита, уплаты процентов за пользование им, и уплаты штрафных санкций, действуя в рамках требований закона и кредитного договора.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Лакеевым К.А., Еременко И.И., Алейниковым М.В., которые взяли на себя обязанность солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Нельде Е.Э. своих обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
При таких обстоятельствах, с учетом положений договоров поручительства, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с должника и поручителей в солидарном порядке является обоснованным, т.к. ответчики приняли на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения в силу ст. 310 ГК РФ, которой предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Расчет суммы процентов и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя размер неустойки, начисленной истцом (неустойка за просроченные проценты 434,87 руб., неустойка за просроченный основной долг 3896,47 руб.), соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Исходя из того, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ суд находит, что они подлежат взысканию в размере 5374,24 руб. в равных долях с ответчиков, по 1343,56 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Нельде Евгения Эдвиновича, Лакеева Константина Анатольевича, Еременко Ивана Ивановича, Алейникова Михаила Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 217423 руб. 92 коп.
Взыскать с Нельде Евгения Эдвиновича, Лакеева Константина Анатольевича, Еременко Ивана Ивановича, Алейникова Михаила Валерьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ключевского ОСБ № судебные расходы в возмещение государственной пошлины по 1342,56 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления в мотивированном виде через Михайловский районный суд.
Судья О.В.Жежера