налоговые платежи

Дело № 2-18-2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 26 января 2011 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

а так же с участием представителей истца ФИО1 Штанько Л.В. и Карасюк И.А., представителя ответчика Шипунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Видюковой Т.Н. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) обратилась в суд с иском к Видюковой Т.Н. о взыскании обязательных платежей. В обоснование ссылаясь на то, что Видюкова Т.Н. зарегистрирована в качестве частного нотариуса в ФИО1.

В соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ доход, полученный налогоплательщиками, признается объектом обложения налогом на доходы физических лиц. Налоговым периодом признается календарный год.

Исчисление и уплату налога в соответствии с п. 2. ст. 227 ПК РФ производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

В соответствии со ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случае появления в течение года у налогоплательщика доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемой дохода определяется налогоплательщиком.

В соответствии с п. 9 ст. 227 НК РФ Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

Налогоплательщики, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 НК РФ из которой следует, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Видюкова Т.Н. предоставила в ФИО1 налоговую декларацию 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., где сумма, подлежащая уплате по сроку ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.; налоговую декларацию НДФЛ (отчетный год- ДД.ММ.ГГГГ где сумма, подлежащая уплате составляет <данные изъяты>. (от суммы указанной в декларации: <данные изъяты>.).

Так как в установленный срок уплаты, сумма НДФЛ не была уплачена, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года было выставлено требования об уплате налога, сбора, пени штрафа №, по которому было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность.

Кроме того, в главе 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» пп. 2 п. 1 ст. 235 указано, что налогоплательщиками налога признаются лица индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы занимающиеся частной практикой.

Согласно ст. 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 243 НК РФ в течение налогового (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и сумме уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

Видюкова Т.Н. предоставила в ФИО1 налоговую декларацию по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, где сумма налога по ЕСН ИП за ДД.ММ.ГГГГ подлежащая уплате в Федеральный бюджет (ФБ) по единому социальному налогу составляет <данные изъяты>.

Так как в установленный срок уплаты сумма ЕСН не была уплачена в ФБ то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по которым было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. уплатить суммы налога. В установленный срок недоимка не погашена.

Следовательно, налогоплательщиком Видюковой Т.Н. до настоящего времени не погашена задолженность по НДФЛ: за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ (авансовые платежи) в размере <данные изъяты>., ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. В связи с чем, просит взыскать сумму недоимки в размере <данные изъяты>. с Видюковой Т.Н., а именно НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (авансовые платежи) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>., по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в Михайловский районный суд Алтайского края от ФИО1 поступило заявление об уменьшении исковых требований, согласно доводам которого, истец просит взыскать с ответчика Видюковой Т.Н. сумму недоимки в размере <данные изъяты> с Видюковой Т.Н., а именно НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (авансовые платежи) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Видюкова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, выслушав представителей истца ФИО1 Штанько Л.В. и Карасюк И.А., поддержавших уточненное исковое заявление в полном объеме, пояснивших, что ответчик Видюкова Т.Н., поставлена на учет в качестве частного нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ, имела задолженность по уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, после зачисления поступивших денежных средств от ответчика, сумма задолженности значительно уменьшилась и стала составлять <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г. -расчет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по сроку ДД.ММ.ГГГГ. авансы в сумме <данные изъяты>, по сроку ДД.ММ.ГГГГ. авансы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>; а также ответчик Видюкова Т.Н. имела задолженность по ЕСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, после произведенного платежа ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, однако учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ было начислено <данные изъяты>, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в связи с тем, что в добровольном порядке ответчик имеющуюся перед бюджетом задолженность не погасила, в поступивших от нее в квитанциях отсутствовали необходимые реквизиты, так как не были указаны за какие периоды сделаны данные платежи, с заявлением об уточнении периодов и назначения платежей не обращалась, истец самостоятельно произвел погашение имеющейся задолженности ответчика Видюковой Т.Н., в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в бюджетную систему РФ задолженность по обязательным платежам: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (авансовые платежи) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>; выслушав представителя ответчика Шипунова А.А., не признавшего исковые требования в полном объеме; исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками налога на доходы физических лиц и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно уведомлению о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту его жительства (л.д.26), Видюкова Т.Н. постановлена на учет ДД.ММ.ГГГГ года в качестве частного нотариуса и ей присвоен идентификационный номер налогоплательщика №

Как установлено судом и следует из материалов дела, Видюковой Т.Н. в ФИО1 были поданы следующие налоговые декларации:

- ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 4-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), согласно которой сумма предполагаемого дохода по данным налогоплательщика составляет <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13), согласно которой сумма налога подлежащая уплате в бюджет составляет <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ налоговая декларация по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), согласно которой сумма налога подлежащая доплате в федеральный бюджет составляет <данные изъяты>.

Согласно выписки из лицевого счета Видюковой Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), ответчик в установленный срок уплаты суммы НДФЛ и ЕСН не произвел. В связи, с чем ФИО1 Видюковой Т.Н. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), а так же установлен срок добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование согласно извещению, ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41, 76-77, 21-22, 23).

Ответчик в установленный срок добровольного исполнения требования по уплате сумм НДФЛ и ЕСН, так же не произвел.

Согласно представленным кассовым чекам (л.д.42-45) Видюковой Т.Н. произведены следующие налоговые платежи:

- ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> ЕСН;

- ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> НДФЛ,

- ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> НДФЛ.

Кроме того, как усматривается из постановления о распределении денежных средств и квитанции № (л.д. 46), судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1 от Видюковой Т.Н. поступила денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая была направлена на гашение задолженности по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ФИО1 (л.д. 79, 80, 81, 132-134, 135-137), копий с материалов обозреваемых исполнительных производств №№, №№ №№, №№, №№ (л.д. 83- 119), выписки из лицевого счета (л.д. 66-74) ответчик Видюкова Т.Н. имела задолженность по уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, после зачисления поступивших денежных средств от ответчика, сумма задолженности значительно уменьшилась и стала составлять <данные изъяты>, в том числе, по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г. -расчет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по сроку ДД.ММ.ГГГГ г. авансы в сумме <данные изъяты>, по сроку ДД.ММ.ГГГГ г. авансы за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; а также ответчик Видюкова Т.Н. имела задолженность по ЕСН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, после произведенного платежа ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, но с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ г. было начислено <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика Шипунова А.А. в суде о том, что налоговая инспекция незаконно произвела зачисление поступивших денежных сумм от Видюковой Т.Н. в уплату имеющейся у нее ранее задолженности по обязательным платежам, так как в представленных ею квитанциях и кассовых чеках указаны все имеющиеся реквизиты, а поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.

В соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли (статья 1). Однако, как самозанятые

граждане, частные нотариусы осуществляют свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, отвечая по свои обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Получая доход от осуществляемой деятельности, нотариусы занимающиеся частной практикой, в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 207, статьи 209, подпункта 2 пункта 1 статьи 227 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ обязаны уплачивать налог на доходы физических лиц и единый социальный налог.

В соответствии с п.2 ст. 11 НК РФ под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в индивидуальном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты.

Положениями гл. 24 НК РФ в отношении них предусмотрены все элементы налогообложения: объект налогообложения (абз.1 ч.1 ст. 236), налоговая база (ч.3 ст. 237), налоговый период (ст. 240), налоговая ставка (п.3 ст. 241), порядок исчисления и сроки уплаты налога (ст. 244).

Правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23 ГК РФ). Данное в НК РФ определение «индивидуального предпринимателя» имеет специально-терминологическое значение и применяется исключительно для целей налогообложения. Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в ряде определений Конституционного Суда РФ (от 06.06.2002 г. № 116-О; от 05.07.2002 г. № 188-О).

Как установлено в судебном заседании ответчик Видюкова Т.Н. свои обязанности по уплате налогов в бюджет надлежащим образом не исполнила, на момент подачи иска имела задолженность по обязательным платежам, которая до настоящего времени ею не погашена. В представленных представителем ответчика Шипуновым А.А. в суде кассовых чеках (л.д. 42-45) в нарушение пунктов 5, 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина РФ от 24 ноября 2004 г. N 106н «Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», не указан показатель основания платежа, налогового периода, ответчик Видюкова Т.Н. с заявлением в налоговый орган о допущенной ошибке в соответствии со ст. 45 НК РФ не обращалась, поэтому действия истца по зачислению поступивших платежей в счет ранее имеющейся задолженности по обязательным платежам Видюковой Т.Н. (л.д.66-74, 75, 131-137) являются законными и обоснованными, так как в случае проставления в поле 106 расчетного документа значения ноль ("0") налоговые органы, при невозможности однозначно идентифицировать платеж, самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Представленные же квитанции, копии которых также расположены на л.д. 42-45, не содержат отметки банка о произведенных Видюковой Т.Н. налоговых платежах за указанные периоды по требованию № № кроме того, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ предшествует требованию № № в связи с чем, суд признает их недопустимыми по делу доказательствами и считает возможным не принимать их во внимание.

Кроме того, подпунктом 5 пункта 4 статьи 45 НК предусмотрено, что обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Из представленных материалов исполнительных производств №№, №№, №№, №№, №№ (л.д.83-119), усматривается, что были возбуждены исполнительные производства по взысканию с Видюковой Т.Н. задолженности по налогам, которая ФИО2 не была взыскана с Видюковой Т.Н. Доводы представителя ответчика Шипунова А.А. о незаконности данных исполнительных производств правового значения для разрешения данного гражданского спора не имеют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт доводы искового заявления ФИО1 обоснованными и считает необходимым исковые требования ФИО1 к Видюковой Т.Н. о взыскании обязательных платежей удовлетворить. Взыскать с Видюковой Т.Н. в бюджетную систему РФ задолженность по обязательным платежам: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (авансовые платежи) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Видюковой Т.Н. в бюджетную систему РФ задолженность по обязательным платежам: НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (авансовые платежи) по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с Видюковой ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е. Иванова