Дело № 2-66/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Михайловское 17 февраля 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Красовского В.Ю.,
при секретаре Овчинниковой О.В.,
с участием истцов Рогова В.М. и Роговой Л.Е.,
представителя истцов Шипунова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рогова В.М., Роговой Л.Е. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Рогов В.М. и Рогова Л.Е.обратились в суд к ФИО1 ФИО2, ФИО3, в котором просят признать за ними право совместной собственности на объект недвижимого имущества: квартиру в <данные изъяты> жилом доме общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты> и надворными постройками: литер <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>
В обоснование требований указали, что они состоят в зарегистрированном браке и в их совместной собственности имеется квартира <адрес>, приобретенная по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность. Соглашением о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома и надворных построек пропорционального принадлежащим собственникам долям. В их собственность перешли земельный участок площадью <данные изъяты> и квартира <адрес> с отдельным входом общей площадью <данные изъяты> из них жилой <данные изъяты>. и надворными постройками: <данные изъяты> Право собственности на земельный участок признано за ними на основании решения Мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при подготовке технической документации было установлено, что имеется несоответствие площади квартиры договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые возникли в результате произведенного ими ремонта и частичной реконструкции подсобных помещений. Согласно технического заключения перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания, не нарушают права и интересы иных лиц, не создают жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации и признаны допустимыми.
В судебном заседании истцы Рогов В.М. и Рогова Л.Е. в части предъявления исковых требований к ФИО1 отказались, в остальной части свои исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 представитель ответчика ФИО2, представители третьих лиц ФИО4, ФИО5, представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО2 Криничная Е.В. представили в суд заявления о признании иска, согласно которым, они просят удовлетворить требования истцов.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что ответчики иск признали полностью, последствия признания иска ответчиками сторонам разъяснены и понятны, возражений от участников процесса не поступило, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Исковые требования Рогова В.М. и Роговой Л.Е. суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рогова В.М. и Роговой Л.Е. удовлетворить в полном объеме.
Признать за Роговым В.М. ДД.ММ.ГГГГ, Роговой Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ, право совместной собственности на объект недвижимого имущества: квартиру в одноэтажном жилом доме общей площадью <данные изъяты>., из них жилой <данные изъяты> и надворными постройками: <данные изъяты>, расположенными по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Судья В.Ю.Красовский