По заявлению Кулакова В.И. об освобождении имущетсва от ареста.



Дело № 2-51-2011 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 09 февраля 2011 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием представителя заинтересованного лица ФИО12 Марасовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Кулакова В.И. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

30 декабря 2010 года в Михайловский районный суд Алтайского края поступило заявление Кулакова В.И.об освобождении имущества от ареста, согласно доводам которого, 27.10.2009 г. мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ФИО14 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на <данные изъяты>, гос. номер №, в пользу ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула вынес определение о рассрочке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ФИО14 на один год. В связи с чем, просит освободить из-под ареста <данные изъяты>, наложенный судебным приставом-исполнителем и обязать ФИО12 вернуть ПТС, которое было изъято в ходе наложения ареста на вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание от 09 февраля 2011 года заявитель Кулаков В.И., представители взыскателя ФИО14, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 не явились, надлежащим образом были извещены, ходатайств об отложении не поступило. От заявителя Кулакова В.И., представителя ФИО14 Легостаева Е.И. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ОАО «Сибирьтелеком» Миндергасова С.В. поступило заявление, о том, что ФИО20 не является взыскателем по данному делу, так как исполнительный лист был отозван, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО12 Марасову М.М., возражавшую против удовлетворения заявления Кулакова В.И. в полном объеме, по тем основаниям, что арест на <данные изъяты> наложен в рамках сводного исполнительного производства, которое не прекращено; исследовав материалы дела и сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положений ст. 258 ГПК РФ следует, что суд признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении обязанности на должностное лицо устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в ФИО12 для принятия к исполнению исполнительного документа, а также наложения ареста на <данные изъяты>, находящийся в залоге (л.д.43, 44-48, 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом Алтайского края (л.д.44-48), было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кулакова В.И. в пользу ФИО19 долга в солидарном порядке в размере <данные изъяты> (л.д.52) и должнику Кулакову В.И. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет РЭО ГИБДД УВД по Рубцовску на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>, тип ТС - <данные изъяты>, модель двигателя - <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, гос. Номер №, ПТС №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, владелец Кулаков В.И. (л.д.62).

По заявлению взыскателя ФИО14 (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула (л.д. 7, 38), было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кулакова В.И. в пользу ФИО14 задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Кулакову В.И. направлено требование о предоставлении <данные изъяты>, для наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судье судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края, было возбуждено исполнительное производство №1/51/1367/2/2010 о взыскании с Кулакова В.И. в пользу ФИО21 транспортного налога в размере <данные изъяты> (л.д. 40, 41, 42).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 исполнительные производства в отношении должника Кулакова В.И. по взысканию в пользу ФИО19, ФИО14, ФИО20 объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.54).

По заявлению взыскателя ФИО22 (л.д.55), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Михайловского района Алтайского края (л.д.56-59), было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кулакова В.И. в пользу ФИО22 кредитные платежи в размере <данные изъяты> (л.д.60),

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 исполнительные производства по взысканию с должника Кулакова В.И. в пользу ФИО21 и ФИО22 присоединены в сводное исполнительное производство № (л.д.61).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72) усматривается, что в рамках указанного сводного исполнительного производства, по адресу <адрес>, в <адрес>, аресту был подвергнут <данные изъяты> гос. номер №. При наложении данного ареста присутствовала супруга должника ФИО9, каких-либо заявлений и замечаний в том числе, по поводу правомерности наложения на данное имущество от нее не поступило. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, Кулаковым В.И. получено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), привлечен оценщик ФИО48 для определения рыночной стоимости арестованного имущества и направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО12 приняты результаты оценки ФИО48, <данные изъяты> оценен в размере <данные изъяты> (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 исполнительное производство по взысканию в пользу ФИО20 в отношении должника Кулакова В.И. было окончено (л.д. 30-33).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было рассрочено исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулакова В.И. задолженности по кредитному договору в пользу ФИО14 на <данные изъяты>, установив график погашения задолженности: ежемесячно платежами по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года до полного погашения долга (л.д. 35).

Доводы заявления должника Кулакова В.И. об освобождении <данные изъяты> из под ареста, в связи с вынесением мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края определения от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кулакова В.И. задолженности по кредитному договору в пользу ФИО14, - суд считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено, что акт о наложении ареста (описи

имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии супруги должника Кулаковой Н.М., и был получен должником Кулаковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, сам акт заявителем не оспаривается.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника является мерой принудительного исполнения и в соответствии со ст. 80 этого же закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.ст. 44, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отмены ареста с имущества должника предусматривает прекращение или окончание исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день подачи Кулаковым В.И. в суд заявления и на день его рассмотрения судом сводное исполнительное производство в отношении должника Кулакова В.И. не прекращено и не окончено, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Кулакова В.И. об оспаривании действий ФИО12 по наложению ареста на <данные изъяты> и об освобождении данного имущества из-под ареста,- отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кулакова В.И. об оспаривании действий ФИО12 по наложению ареста на <данные изъяты> и об освобождении данного имущества из-под ареста,- отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий И.Е. Иванова