Дело № 2-68/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 25 февраля 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,
при секретаре Ковалевой Ю.А.,
с участием представителя истца Геращенко А.П. - Геращенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геращенко Александра Петровича к ООО «Лес», Степно-Михайловскому лесхозу, Бачурину Виталию Владимировичу о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Геращенко А.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со Степно-Михайловским лесхозом, в его собственность перешла 1/2 доля деревянного жилого дома с надворными постройками по <адрес>, в <адрес>, стоимостью 8900000 руб. Собственником другой 1/2 доли жилого дома является Бачурин В.В. Стоимость квартиры он выплатил. Однако в установленном законом порядке право собственности на квартиру он не оформил, а в настоящее время оформить его не представляется возможным, так как Степно-Михайловский лесхоз ликвидирован. Просил разделить домовладение по <адрес>, в <адрес>, прекратив долевую собственность, и признать за ним право собственности на квартиру в одноэтажном деревянном жилом доме, общей площадью 91,6 кв.м, в том числе жилой 56,4 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, прихожей, коридора и совмещенного санузла, с надворными постройками: баней литер Г, сараем литер Г1, гаражом литер Г2, холодным пристроем литер А, расположенную по <адрес>, в <адрес>.
В судебное заседание не явились истец Геращенко А.П., ответчик Бачурин В.В., представители ООО «Лес», администрации <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении от них не поступило, от представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 УПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца Геращенко А.П. - Геращенко Е.Н. исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении и дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бачурин В.В. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Геращенко А.П. полностью признал и показал, что он является собственником квартиры по <адрес>, которую приобрел у ФИО4 Вышеуказанная квартира передана ФИО4 администрацией Степно-Михайловского лесхоза по договору от ДД.ММ.ГГГГ с условием завершения строительства данной квартиры и выплаты стоимости за квартиру в размере 9 млн. руб. Свои обязательства ФИО4 исполнила в полном объеме и в установленном законом порядке оформила право собственности на данную квартиру. Собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>, является Геращенко А.П.
Выслушав объяснения представителя истца Геращенко А.П. - Геращенко Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом и договором.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Степно-Михайловского лесхоза в лице директора ФИО5 с одной стороны и Геращенко А.П. с другой стороны был заключен договор, по условиям которого администрация передала квартиру стоимостью 8900000 руб., освоенную строительством в определенных объемах - стены, крыша, пол, оконные блоки, дверные блоки на условиях, что Геращенко А.П. собственными силами завершит строительство квартиры и, начиная с 1997 года, будет выплачивать стоимость квартиры равными долями в течение пяти лет, на Геращенко А.П. возложены обязанности до 1997 года осуществить ввод квартиры и выплатить равными долями до ДД.ММ.ГГГГ полную стоимость квартиры в размере 8900000 руб.
Свои обязательства, в том числе по оплате стоимости квартиры, Геращенко А.П. выполнил, что подтверждается справкой ООО «Лес».
Из справки ООО «Лес» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на основании постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № КГУ «Степно-Михайловский лесхоз» ликвидировано, при ликвидации все имущество по акту приема-передачи передано Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края. На момент передачи дом по адресу <адрес>, в <адрес> на балансе КГУ «Степно-Михайловский лесхоз» не числился, так как согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ был списан.
По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Михайловского территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на недвижимое имущество по <адрес>, в <адрес> отсутствуют.
Часть 2 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что регистрация прав на оспариваемое жилое помещение в соответствии с законом не произведена.
Согласно выписке из технического паспорта на жилое помещение, общая площадь <адрес>, составляет 91,6 кв.м, в том числе жилая 56,4 кв.м, состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, коридора и совмещенного санузла с надворными постройками: баней литер Г, сараем литер Г1, гаражом литер Г2, холодным пристроем литер А.
Существующая планировка жилого дома позволяет произвести его разделение на два изолированных жилых помещения без его перепланировки и переустройства.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым помещением.
Поскольку ответчик Бачурин В.В. не возражал против раздела жилого дома в натуре, суд полагает возможным выделить в натуре в собственность истца из общей долевой собственности 1/2 долю в виде <адрес>, в <адрес>.
При выделе долей домовладения в натуре право общей долевой собственности прекращается.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Геращенко А.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Геращенко А.П. удовлетворить.
Разделить домовладение по адресу: <адрес>, прекратив долевую собственность.
Признать за Геращенко Александром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру в одноэтажном деревянном жилом доме, общей площадью 91,6 кв.м, в том числе жилой 56,4 кв.м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, прихожей, коридора и совмещенного санузла, с надворными постройками: баней литер Г, сараем литер Г1, гаражом литер Г2, холодным пристроем литер А, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Председательствующий: Н.В. Иванишина