Решение по делу по иску о понуждении к совершению действий



Дело № 2-113/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 10 марта 2011 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

с участием зам. прокурора Михайловского района Струцкого В.А.,

представителя МУП «Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие» Шмидта А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к МУП «Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, в обоснование иска указал, что прокуратурой Михайловского района совместно с государственным инспектором ТО НД № 5 ФИО3 проведена проверка противопожарного состояния МУП «Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие». В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности: помещения автовокзала не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи 01 государственной противопожарной службы (п. 3 ППБ 01-03; прил. 1, таб. 1, п. 9 НПБ 110-03; п. 12 НПБ 110-03). Неисполнение Правил и норм пожарной безопасности препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц. Просил обязать МУП «Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие» устранить нарушения Правил и норм пожарной безопасности и установить срок для их устранения.

В судебном заседании зам. прокурора Михайловского района Струцкий В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель МУП «Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие» Шмидт А.К. требования прокурора признал в полном объеме.

Выслушав доводы зам. прокурора Струцкого В.А., объяснения представителя МУП «Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие» Шмидта А.К., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель МУП «Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие» Шмидт А.К. требования прокурора Михайловского района об устранении нарушения Правил и норм пожарной безопасности и установлении срока для их устранения признал в полном объеме, последствия признания иска представителю разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования прокурора Михайловского района суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Михайловского района удовлетворить в полном объеме.

Обязать МУП «Михайловское муниципальное автотранспортное предприятие» устранить нарушения Правил и норм пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней, через Михайловский районный суд.

Председательствующий Н.В. Иванишина