Дело № 2-14/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 10 марта 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В.,
при секретаре Токаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскенова Ербола Аратбаевича, Аскеновой Марины Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Аскеновой Дарины Ерболовны и Аскенова Ауэза Ерболовича, к Управлению социальной защиты населения по Михайловскому району, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов по предоставлению единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное в результате природных пожаров жилье, Главному управлению МЮ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в районах Алтайского края о признании права на получение единовременной материальной помощи на неотложные нужды и в связи с утратой имущества, находившегося по месту фактического проживания, вследствие чрезвычайной ситуации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Михайловскому району об установлении факта проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>1 в <адрес>; признании права на получение материальной помощи в связи с утратой имущества, находившегося по указанному адресу, вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010г. В обоснование требований указав, что в результате пожара принадлежащее их семье имущество находилось в доме родственницы Адельбековой З.Ш. по <адрес>1, где они проживали фактически с ДД.ММ.ГГГГ. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на период проведения ремонта в принадлежащем им доме. Справкой МЧС от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что дом Адельбековой и все находящееся в нем имущество уничтожено в результате пожара. В выдаче материальной помощи в связи с утратой имущества решением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду не предоставления полного пакта документов. Считают, что отказ неправомерен, поскольку факт наличия и утраты принадлежащего семье личного имущества подтвержден, равно как и факт проживания в пострадавшем жилом доме.
В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно предъявив их к Управлению социальной защиты населения по Михайловскому району (далее Управление соцзащиты), Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов по предоставлению единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное в результате природных пожаров жилье (далее Межведомственная комиссия), Главному управлению МЮ РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в районах Алтайского края (далее ГУ МЧС). Просят признать за ними право на получение единовременной материальной помощи на неотложные нужды и в связи с утратой имущества, находившегося по <адрес>1 в <адрес>, вследствие чрезвычайной ситуации. В обоснование уточненных требований указали, что в связи с капитальным ремонтом принадлежащего им на праве собственности дома, в июне 2010г. имущество семьи было перевезено в дом родственницы Адельбековой, где они стали фактически проживать. В результате пожара принадлежащий Адельбековой дом сгорел, находящее в нем имущество утрачено, по справке МЧС от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 2000000 руб. В предоставлении материальной помощи на неотложные нужды и в связи с утратой имущества по заявлению Аскеновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ решением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказано ввиду не предоставления необходимого пакта документов, согласно перечню, указанному в п. 1.6 Порядка предоставления единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010г., утв. Постановлением администрации Алтайского края от 15.09.2010г. (далее по тексту Порядок № 406). Однако, заявление подавалось до утверждения Порядка №406, когда вопрос о выплате материальной помощи решался в отсутствии документов, предусмотренных п. 1.6 Порядка №406. На последующие обращения о выплате материальной помощи на неотложные нужды в размере 10000 руб. Управлением соцзащиты населения по Михайловскому району дан ответ об отказе в выплате помощи со ссылкой на Порядок №406, что незаконно, поскольку необоснованно лишили семью статуса пострадавших, при этом выплаты другим пострадавшим гражданам производились как до, так и после 15.09.2010г. (даты вступления в действие Порядка № 406). Считают, что являются гражданами, пострадавшими в результате пожаров, т.к. постоянно проживали в с. Николаевка, в связи с чем просят признать за ними право на получение двух видов материальной помощи: на неотложные нужды и в связи с утратой имущества вследствие природных пожаров.
В судебном заседании истцы Аскеновы настаивали на иске, уточнили, что просят признать право на получение материальной помощи на неотложные нужды, выдача которой регулировалась в соответствии с Порядком рассмотрения обращений малоимущих граждан и граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, являющегося приложением к приказу Главалтайсоцзащиты от 02.11.2009г. № 187 (далее по тексту - Порядок рассмотрения обращений малоимущих граждан), а потому не требовалось не только предоставления подтверждающих документов, но и подачи письменного заявления, достаточно было быть жителем пострадавшего села.
Истец Аскенова М.В. пояснила, что неоднократно обращалась с таким заявлением к работникам Управления соцзащиты до ДД.ММ.ГГГГ и после, но по неизвестным ей причинам их семьи в списках пострадавших не оказалось. Считала достаточным подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного в Межведомственную комиссию под диктовку сотрудников Управления соцзащиты, в котором имелось ввиду, что подается заявление на предоставление материальной помощи, как на неотложные нужды, так и в связи с утратой имущества от имени всех членов семьи. После этого подавали заявление в Управление соцзащиты на материальную помощь от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без ответа. После подачи иска ДД.ММ.ГГГГ также писали заявление все члены семьи на материальную помощь на неотложные нужды, в удовлетворении которых отказано по причине не предоставления необходимых документов по п. 1.6 Порядка № 406. Относительно фактического проживания у Адельбековой пояснила, что все ценные вещи были перевезены в июне 2010г. к ней в дом на период ремонта в своем доме, который не пострадал при пожаре. В выдаче справки сельсовета о фактическом проживании в доме по <адрес> им отказано, а договор найма они не предоставляли для подтверждения проживания, т.к. его никто не потребовал.
Истец Аскенов Е.А. поддержал пояснения Аскеновой М.В., указал, что помимо заявления жены от имени всех членов семьи, им также подавалось заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию на материальную помощь в связи с утратой имущества, на которое получил устный отказ. Пояснил также, что оказывал помощь при тушении пожара, в связи с чем ему удалось отстоять свой дом.
Представитель истцов Коломоец А.Ф. просил удовлетворить иск в полном объеме, указал, что действие Порядка №406 распространяется на Аскеновых, поскольку они относятся к категории пострадавших, а именно, к гражданам, утратившим имущество в результате чрезвычайной ситуации (абз.3 п.1.1 Порядка № 406). Считает, что для получения материальной помощи в связи с утратой имущества достаточно подтвердить факт его наличия и утраты, что доказано в суде свидетельскими показаниями, договором найма жилого помещения, справкой МЧС и другими материалами дела. Относительно права истцов на получение помощи на неотложные нужды пояснил, что Аскеновы являлись жителями пострадавшего села, как и все были эвакуированы, в первые дни были лишены возможности проживать в доме, т.к. в селе стоял стойкий запах гари, производилась расчистка сгоревшей территории, нуждались в предметах первой необходимости.
Представитель Управления соцзащиты Варенников И.В. в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что истцами не представлены доказательства фактического проживания в пострадавшем от пожара доме и утраты имущества. Договор найма не может быть принят во внимание, поскольку предоставлен лишь в суде и вызывает сомнение факт его наличия сразу после пожара. Заявление Аскенова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено по причине того, что его супруге уже было отказано в предоставлении помощи в связи с утратой имущества. Заявление Аскеновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ не содержит просьбу о выплате материальной помощи на неотложные нужды, кроме того, написано только от ее имени лично, супругом не подписано. Пояснил, что до принятия Порядка № 406 материальная помощь на неотложные нужды выдавалась на основании Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан, согласно которому достаточно было устного обращения без предоставления подтверждающих документов от одного члена семьи за всех. Вместе с тем, Аскеновым не оказана данная помощь, т.к. они не были включены в Список, сформированный администрацией Михайловского района (л.д.145,148), хотя в дальнейшем этот Список дополнялся после предоставления гражданами подтверждающих документов, но такие документы (указаны в п.1.6 Порядка №406) Аскеновыми предоставлены не были. Не оспаривает то обстоятельство, что они, являясь жителями села, пострадали в результате пожара, были, как и все, эвакуированы в связи с введением чрезвычайной ситуации, в первые дни остались без предметов первой необходимости.
Третье лицо Адельбекова З.Ш. поддержала заявленные требования, пояснила, что истцы ее родственники, с ДД.ММ.ГГГГ. проживали у нее в доме, т.к. свой ремонтировали, в связи с чем в дом и в гараж перевезли свои вещи, одежду, посуду, компьютер и т.д. До пожара они в свой дом не въехали, т.к. ремонт не закончился, продолжали оставаться ночевать у нее. Сотрудники ГУ МЧС выдали ей справку об уничтоженном во время пожара имуществе, принадлежащем ее семье, составленную с ее слов. При этом не сообщала о том, что в доме проживают еще четверо ни в МЧС, ни в Управление соцзащиты, куда ДД.ММ.ГГГГ она и двое членов ее семьи написали заявление о предоставлении помощи в связи с утратой имущества. Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Аскеновой, в Управление соцзащиты также не предоставляла, т.к. никто не требовал.
Представитель ответчика Межведомственной комиссии и третьего лица Муниципального образования Михайловский район Капелькина Ю.В., представители ответчика ГУ МЧС, Главалтайсоцзащиты (представлен отзыв л.д.82-84, 199-201), Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, администрации николаевского сельсовета Михайловского района в суд не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Капелькина Ю.В. ранее в судебных заседаниях не возражала против иска в части требований о признании права на материальную помощь на неотложные нужды в размере 10000 руб., как пострадавшим при пожаре. Межведомственная комиссия не рассматривала вопросы о выдаче помощи в размере 10000 руб., т.к. не входило в их компетенцию. В первые дни после пожара Порядок № 406 был не принят, поэтому выдавали помощь на неотложные нужды всем жителям пострадавшего села. Дом Аскеновых не пострадал при пожаре, а положения Порядка № 406 предусматривают выдачу помощи в связи с утратой имущества в пострадавшем доме по месту жительства. Факт проживания истцов у Адельбековой и нахождения там имущества не подтвержден, а потому в данной части возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 1,2,3 Закона Алтайского края от 14.09.2010 № 73-ЗС «О единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010 года» (далее Закон №73-ЗС), определены виды единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010 года. Действие настоящего Закона распространяется: 1) на граждан, являвшихся собственниками жилого помещения, и проживавших с ними членов семьи, утративших жилое помещение (его часть) либо иное имущество в результате чрезвычайной ситуации; 2) на не являвшихся собственниками жилого помещения или членами семьи собственника утраченного жилого помещения (его части) граждан, лишившихся возможности проживания по месту жительства либо утративших имущество в результате чрезвычайной ситуации. Указанным гражданам предоставляется: единовременная материальная помощь в размере 10 тысяч рублей на неотложные нужды (приобретение предметов первой необходимости) каждому пострадавшему гражданину; единовременная материальная помощь в размере до 200 тысяч рублей в связи с утратой имущества на каждого члена семьи. Порядок назначения и предоставления единовременной материальной помощи устанавливается Администрацией Алтайского края.
Согласно п.1.1 Порядка № 406, утв. постановлением Администрации Алтайского края от 15.09.2010г. № 406, к категориям пострадавших вследствие чрезвычайной ситуации для целей настоящего порядка относятся: граждане, являющиеся собственниками жилого помещения, и проживавшие с ними члены семьи, утратившие жилое помещение (его часть) либо иное имущество в результате чрезвычайной ситуации; не являвшиеся собственниками жилого помещения или членами семьи собственника утраченного жилого помещения (его части) граждане, лишившиеся возможности проживания по месту жительства либо утратившие имущество в результате чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п.1.2 под утраченным имуществом для целей данного Порядка понимается имущество (за исключением жилых помещений, надворных построек, иных частей домовладения) утраченное (поврежденное) в результате чрезвычайной ситуации (в ред. постановления администрации Алтайского края от 09.12.2010г. № 541).
В соответствии с Порядком № 406 граждане для получения материальной помощи на неотложные нужды или в связи с тратой имущества подают в Управление социальной защиты населения заявление с приложением необходимых документов, указанных в п.1.6.
Одним из обязательно прилагаемых документов является документ, подтверждающий регистрацию заявителя в пострадавшем жилом помещении, либо справка органов самоуправления о фактическом проживании гражданина в пострадавшем домовладении, либо акт территориального органа социальной защиты населения о фактическом проживании гражданина.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров в Михайловском районе в сентябре 2010г., истцы Аскенова М.В., Аскенов Е.А. и их несовершеннолетние дети Аскенова Д.Е. и Аскенов А.Е., зарегистрированы по <адрес> в <адрес> (л.д.70-73). Указанное домостроение в результате пожара не пострадало, что не оспаривалось в судебном заседании.
Истцы ссылаются на тот факт, что на момент пожара они фактически проживали по <адрес> у родственницы Адельбековой, поскольку въехали туда на период ремонта своего дома, перевезли часть принадлежащего им имущества, которое сгорело вместе с домом Адельбековой.
Данное обстоятельство явилось предметом судебного разбирательства, однако не нашло подтверждения в суде. Как следует из пояснений истицы Аскеновой М.В., она обращалась в устной форме к главе Николаевского сельсовета за подтверждением фактического проживания в доме Адельбековой, в чем ей было отказано. Акт Управления соцзащиты населения о фактическом проживании истцов в пострадавшем жилом помещении в соответствии с требованиями п.1.6. Порядка № 406 не составлялся. Более того, Адельбекова З.Ш., как владелица пострадавшего жилого дома, получила справку ГУ МЧС о пожаре как фактически проживающая по данному адресу (л.д.47), в которой об имуществе истцов не упоминается. Сами истцы за выдачей справки об уничтожении и повреждении имущества в результате пожара в ГУ МЧС не обращались. По заявлениям Адельбековой З.Ш. и ею двух членов семьи, им выдана материальная помощь на неотложные нужды по 10000 руб. и в связи с утратой имущества по 200000 руб. каждому. Данное обстоятельство противоречит утверждению истцов об одновременном проживании по данному адресу еще четырех человек.
В подтверждение доводов относительно фактического проживания в пострадавшем жилом доме, истцы ссылаются на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аскеновой М.В. и Адельбековой З.Ш. Вместе с тем, суд относится критически к данному документу и не принимает его в качестве доказательства, поскольку вызывает сомнение факт наличия данного договора на момент пожара. Истцы умолчали о его наличии непосредственно после пожара, в Межведомственную комиссию или Николаевский сельсовет для подтверждения факта проживания в пострадавшем доме данный договор не предоставляли, приложив к материалам дела лишь в суде. Ссылка истцов на то, что ими оплачивались коммунальные платежи в качестве платы за проживание, не подтверждена доказательствами, к расписке о получении Адельбековой З.Ш. суммы в качестве оплаты за проживание с июня по сентябрь суд относится критически, т.к. она бессодержательна, квитанция об оплате за электроэнергию напротив, указывает лишь на плательщика Адельбекову З.Ш. (л.д.26)
Свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, опрошенные в судебном заседании, подтвердили факт проведения ремонта в принадлежащем Аскеновым доме, пояснив при этом, что на момент пожара в доме были установлены новые окна, двери, пол, происходила сборка и установка новой мебели, развешивали шторы, что, по мнению суда, не свидетельствует о невозможности проживания в указанном доме.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт постоянного проживания истцов в пострадавшем жилом доме, установление которого порождает определенные юридические последствия (возникновение права на материальную помощь) не подтвержден, а потому обоснованно отказано Аскеновой М.В. на заседании Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в выплате единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества по причине не предоставления необходимых документов (л.д.1.6).
Довод представителя Управления соцзащиты и Главалтайсоцзащиты о том, что Аскеновым Е.А. заявление на выдачу материальной помощи в связи с утратой имущества в Управление соцзащиты в соответствии с п.1.5 Порядка № 406 не подавалось, судом проверен и установлено, что помимо органов соцзащиты такие заявления рассматривала Межведомственная комиссия, в случае возникновения спорных вопросов.
Из материалов дела следует, что Аскенова М.В. обращалась в Межведомственную комиссию с подобного рода заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Как пояснила в судебном заседании, заявление она подавала от имени всех членов семьи, но не указала об этом в заявлении, хотя оформляла его в соответствии с рекомендациями сотрудников Управления соцзащиты населения. В материалах дела имеется заявление Аскенова Е.А., проживающего по <адрес> в <адрес> (л.д.49), на выдачу материальной помощи, поданное ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию. Как пояснил представитель Управления соцзащиты, они были проинформированы, что данное заявление поступало, но оставлено без ответа, поскольку вопрос о выдаче материальной помощи в связи с утратой имущества уже был рассмотрен на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ по заявлению супруги заявителя - Аскеновой М.В. Тем самым судом установлено, что Аскенова М.В. и Аскенов Е.А. обращались с заявлениями на выплату материальной помощи в связи с утратой имущества, но им фактически отказано в их удовлетворении по одной и той же причине - в связи с не предоставлением полного пакета документов, в соответствии с п.1.6 Порядка № 406.
В соответствии со ст. 3 Закона №73-ЗС определение оснований и порядка предоставления единовременной материальной помощи в связи с природными пожарами является исключительным полномочием администрации Алтайского края. Данное полномочие реализовано путем принятия Порядка № 406.
Из системного толкования положений Порядка № 406, в частности п. 1.1, 1.2, 1.6, следует, что возникновение права на получение материальной помощи в связи с утратой имущества при пожаре связано с фактическим проживанием (регистрацией) в пострадавшем домовладении, а потому доводы истцов о том, что к категориям пострадавших для целей Порядка № 406 относятся граждане,утратившие имущество в результате чрезвычайной ситуации (п.1.1 абз3),суд находит несостоятельными. Таким образом, для получения материальной помощи данного вида недостаточно доказать факт принадлежности имущества, его наличия на момент пожара и утраты в результате пожара. В данном случае юридически значимым обстоятельством является то, что имущество утрачено по месту фактического проживания гражданина.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания за истцами права на получение единовременной материальной помощи в связи с утратой имущества вследствие чрезвычайной ситуации.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска в данной части, установление размере причиненного ущерба не имеет правового значения. Вместе с тем судом отмечено, что истцами предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам и расходные накладные, свидетельствующие о приобретении одежды и обуви в период с ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес> (л.д.27-29). Однако, данные документы не могут с достоверностью подтверждать стоимость уничтоженных при пожаре вещей, поскольку доказательств того, что именно эти вещи находились в пострадавшем жилом доме, суду не представлено.
Истцами заявлено требование о признании права на получение единовременной помощи на неотложные нужды как гражданами, пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации.
Порядок и условия предоставления выдачи данного вида материальной помощи регулируется теми же нормативными документами, что и для материальной помощи в связи с утратой имущества, и приведены выше.
В соответствии с п.1.5, 1.6 Порядка №406 оказание помощи на неотложные нужды носит заявительный характер, заявление подается в Управление соцзащиты каждым членом семьи, к которому необходимо приложить пакет документов в соответствии с п.1.6 Порядка № 406.
Как установлено судом из пояснений представителя Управления соцзащиты и следует из материалов дела, до принятия Порядка № 406, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 15.09.2010г., материальная помощь на неотложные нужды выдавалась в соответствии с Порядком рассмотрения обращений малоимущих граждан и граждан, находящихся в рудной жизненной ситуации, о предоставлении материальной помощи, являющегося приложением к приказу Главалтайсоцзащиты от 02.11.2009г. № 187, далее по тексту - Порядок рассмотрения обращений малоимущих граждан (л.д.142-146).
Помимо действующего на тот момент Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан, в соответствии с приказом администрации Алтайского края от 09.09.2010г. № 169 и согласно протоколу заседания комиссии Главалтайсоцзащиты от 09.09.2010г. № 54, принято решение: Управлению социальной защиты населения по Михайловскому району осуществлять выплату единовременной материальной помощи в размере 10000 руб. каждому гражданину, пострадавшему в результате природных пожаров, согласно Спискам граждан, сформированным администрацией Михайловского района, по заявлениям граждан в организованных центрах выплат.
В материалах дела имеется Список граждан, утвержденный главой Михайловского района 09.09.2010г. (л.д.147-148), в который семья Аскеновых не включена. Согласно ответов, полученных из администрации Михайловского района и Управления соцзащиты, на запросы суда (л.д.164,166), данный Список сформирован на основании информации сотрудников МЧС о гражданах, пострадавших в результате стихийного бедствия непосредственно после пожара, с приложением карты с. Николаевка, где были обозначены пострадавшие домовладения; на основании ведомостей выдачи справок МЧС; на основании домовых книг, предоставленных для переписи администрацией Николаевского сельсовета.
Таким образом, установлено, что истцы Аскеновы, зарегистрированные проживающие по <адрес> в <адрес> на момент пожара, не были включены в Список, сформированный администрацией Михайловского района, а также не значились по сведениям ГУ МЧС. Представитель Управления соцзащиты пояснял в суде, что списки граждан впоследствии неоднократно уточнялись, но Аскеновы так и не были включены в него.
В соответствии с п. 15 Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан, в исключительных случаях при невозможности предоставления документов, предусмотренных п.4 настоящего Порядка (в том числе заявления в письменной форме от себя лично, от имени своей семьи), комиссия вправе принять решение о предоставлении материальной помощи гражданам без указанных документов. Основанием для предоставления материальной помощи в таких случаях является протокол заседания комиссии.
Суд принимает во внимание пояснения истцов и третьего лица Адельбековой З.Ш., которые являлись очевидцами происходящих после пожара событий, о том, что материальную помощь на неотложные нужды в размере 10000 руб. выдавали всем жителям села без предоставления письменного заявления и каких-либо подтверждающих документов, независимо от объема утраченного имущества, достаточно было того, что являешься жителем пострадавшего села. Истцы, также как и все жители села, кроме добровольцев, были эвакуированы в связи с введенным на основании постановления администрации Алтайского края от 09.09.2010г. № 392 режимом чрезвычайной ситуации. В первые дни после пожара они были лишены предметов первой необходимости, а также возможности проживать в уцелевшем доме ввиду сложившейся ситуации на территории села (запах гари, копоть, обгоревшие трупы животных, завалы и т.п.). При этом суд учитывает, что истец Аскенов Е.А. принимал участие в тушении пожара. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.
Тот факт, что истцы не включены в Список граждан, на основании которого выдавалась помощь на неотложные нужды, не может служить основанием к отказу в признании за ними права на выплату материальной помощи на неотложные нужды, поскольку ущемляет их права и нарушает законные интересы. Факт обращения истицы от имени всех членов семьи к работникам Управления соцзащиты за выдачей материальной помощи до ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в судебном заседании. Истец Аскенова М.В. последовательно утверждала, что неоднократно (10,13,15 сентября 2010г.) она подходила к сотрудникам Управления соцзащиты, которые располагались в здании школы в кабинете физики в <адрес>, с заявлением о выдаче ей и членам ее семьи материальной помощи в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ даже писала заявление под их диктовку, как сама поняла, о выдаче двух видов помощи, но ей было отказано в устной форме, т.к. они не были включены в Список, а их дом уцелел. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Адельбековой З.Ш. Представитель Управления соцзащиты не отрицал, что их сотрудники принимали заявления именно в кабинете физики в школе и для получения помощи на неотложные нужды достаточно было устного заявления, в соответствии с п. 15 Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан. Заседание комиссии по спорным вопросам, возникающим при выдаче помощи на неотложные нужды, не проводилось, в компетенцию Межведомственной комиссии решение данных вопросов не входило.
Доводы представителя Управления соцзащиты и Главалтайсоцзащиты о том, что порядок и условия выдачи материальной помощи на неотложные нужды определены Порядком № 406, действие которого распространяется на отношения, сложившиеся в связи с ситуацией с пожарами с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку применение положений Порядка № 406 началось после его утверждения 15.09.2010г., а до этого условия выдачи материальной помощи на неотложные нужды были определены на основании Порядка рассмотрения обращений малоимущих граждан. Поскольку в Порядке № 406 содержатся положения, ухудшающие положение пострадавших граждан (поставлены в зависимость от предоставления целого пакета документов), то оно должно применяться в отношении тех граждан, которые обратились за получением материальной помощи после его принятия.
Анализируя представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования в части признания права за истцами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, на материальную помощь на неотложные нужды.
После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь обратились в Управление соцзащиты с заявлениями о предоставлении материальной помощи на неотложные нужды, в удовлетворении которых отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине не предоставления необходимого пакте документов в соответствии с п. 1.6 Порядка № 406, а именно: нет документа, подтверждающего факт проживания в пострадавшем домовладении и справки МЧС о пожаре и причинении ущерба (л.д.138).
В связи с тем, что суд признает за истцами право на получение помощи на неотложные нужды, предусмотренное в соответствии с Порядком рассмотрения обращений малоимущих граждан, наличие письменного отказа Управления соцзащиты от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении такого вида помощи, не имеет правового значения.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Аскеновых частично.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Признать за Аскеновым Ерболом Аратбаевичем, Аскеновой Мариной Владимировной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Аскеновой Дарины Ерболовны и Аскенова Ауэза Ерболовича, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившееся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010г., право на получение единовременной материальной помощи на неотложные нужды в размере 10000 рублей каждому.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В. Жежера
.и