Дело № 2-204-2011 годаРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Михайловское 19 мая 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
при секретаре Клипа Т.А.,
с участием представителя истца «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО Талочкина В.А., представителя ответчика Шипунова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО к Петровой Т.М. и Андрейченко О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» (далее по тексту - «СИБСОЦБАНК» ООО) обратилось в суд с иском к Петровой Т.М., Андрейченко О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование ссылаясь на то, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и Петровой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно п.№ которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Андрейченко О.Н.
Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, всего по кредитному договору: погашено кредита в размере <данные изъяты> рублей; начислено процентов в размере <данные изъяты> рублей; оплачено процентов в размере <данные изъяты> рублей; не оплачено процентов в размере <данные изъяты> рублей; начислено неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей; оплачено неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей; остаток задолженности по неустойке по процентам в размере <данные изъяты> рублей; начислено процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей; не оплачено процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; не уплаченные в срок суммы процентов - <данные изъяты>., проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>. В связи с чем, истец «СИБСОЦБАНК» ООО просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Петровой Т.М. и Андрейченко О.Н., в солидарном порядке, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а так же возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились ответчики Петрова Т.М. и Андрейченко О.Н., надлежащим образом извещены, от них поступила телефонограмма о том, что они просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца «СИБСОЦБАНК» ООО Талочкина В.А., поддержавшего исковые требования в полном объеме, просившего взыскать с ответчиков только задолженность, указанную в исковом заявлении, в солидарном порядке, в размере <данные изъяты> и в равных долях государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты>; выслушав представителя ответчика Шипунова А.А., возражавшего против удовлетворения искового заявления, просившего уменьшить сумму процентов за неуплаченные в срок суммы по кредиту и сумму неустойки по процентам в разумных пределах; исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и Петровой Т.М. был заключен кредитный договор № (л.д. 11-12), по условиям которого, истцом ответчику Петровой Т.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых, с условием погашения кредита в соответствии с установленным графиком. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку повышенные проценты из расчета <данные изъяты> годовых от суммы кредита и неустойку в размере <данные изъяты> годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф в размере <данные изъяты> (п. № кредитного договора). Факт исполнения банком своих обязательств и получения Петровой Т.М. кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается копией расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), распоряжением на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа с ответчиков может быть взыскана неустойка (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.М. свои обязательства не исполняет и с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производит. В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).
В обеспечение исполнения обязательства Петровой Т.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, «СИБСОЦБАНК» ООО был заключен договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 №л.д. 13), и с Андрейченко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов, связанных с взысканием долга с заемщика.
Согласно свидетельству о смерти (л.д.21), ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Михайловского нотариального округа ФИО7 (л.д. 96), сведений о круге наследников ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеет, в связи с чем не имеется наследственного дела после смерти указанного лица.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. 29-38), задолженность Петровой Т.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., не уплаченные в срок суммы процентов - <данные изъяты>., проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., что также подтверждается банковскими документами (л.д. 23-28), и не оспаривается представителем ответчика в суде. Ответчиками свой расчет суду не представлен. Суд считает расчет, произведенный представителем истца, правильным и принимает его за основу при вынесении решения.
Судом установлено, что Петрова Т.М. нарушила обязательства по кредитному договору о сроках, установленных для возврата очередной части кредита, следовательно, требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика и его поручителя всей суммы кредита, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, суд находит, что требования «СИБСОЦБАНК» ООО в части взыскания процентов за неуплаченные в срок суммы по кредиту в размере <данные изъяты>. и неустойки по процентам в размере <данные изъяты>., которые являются, по сути, штрафной неустойкой, завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности.
Определяя размер подлежащих взысканию процентов за неуплаченные в срок суммы по кредиту и неустойки по процентам, исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая компенсационный характер неустойки, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащем уменьшению, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., неустойка по процентам с <данные изъяты>. до <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих его требования и обязанность ответчиков солидарно возвратить задолженность по кредитному договору, в связи, с чем признает исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере: <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., не уплаченные в срок суммы процентов - <данные изъяты>., проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО, установив, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (л.д. 6), на основании ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что они подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Петровой Т.М. и Андрейченко О.Н., в солидарном порядке, в пользу «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Председательствующий: И.Е. Иванова