Дело № 2-251/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года с. Михайловское.
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера О.В.
при секретаре Токаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Коновалову Евгению Николаевичу о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к Коновалову Е.Н. о взыскании суммы в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО3 обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Согласно расчету, выполненному ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановленного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> составила с учетом износа 21184 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчиком застрахована в их компании, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истец выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 21184 руб. Посчитав сумму страхового возмещения недостаточной для восстановления автомобиля <данные изъяты>, ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгострах» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба 40989 руб. ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 истцом по исполнительному листу выплачено 45456,67 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная на восстановление автомобиля <данные изъяты>, составила 62173,00 руб. Поскольку вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что ответчик управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, что установлено постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец предъявляет к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а именно, просит взыскать с Коновалова Е.Н. в свою пользу 62173 руб. в порядке регресса и 2065,19 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах», ответчик Коновалов Е.Н. не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым Е.Н. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховой полис серии ААА №. Объектом страхования является гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2106 с идентификационным номером ТС ХТА210600Е3607778, паспортом ТС серии <адрес>, Коновалова Е.Н. Период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 00 минут в <адрес>, произошло ДТП, участниками которого являлись принадлежащий Коновалову автомобиль <данные изъяты>, и под его управлением, а также принадлежащий ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, и под его управлением. В результате ДТП указанным автомобилям причинены механические повреждения (л.д.6, 9).
В соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость материального ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21184 руб.
Признав случай страховым, ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства Коновалова, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 21184 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО3 с ООО «Росгосстрах-Сибирь» 40989 рублей и судебные расходы 4467,67 рублей, в счет возмещения ущерба от ДТП (л.д.14).
Согласно статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Из страховых актов № и № следует, что Филиалом ООО «РГС-Сибирь» Управление по Алтайскому краю были произведены выплаты страхового возмещения Белову Н.В. в общей сумме 62173 руб., с перечислением на расчетный счет Белова Н.В. (л.д.4, 15).
Факт перечисления суммы страхового возмещения 62173 руб. на расчетный счет ФИО3 подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 15).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО3 Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля <данные изъяты> Коноваловым Н.Н. Правил дорожного движения.
Статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В связи с чем правоотношения, возникшие между ФИО3 и Коноваловым Е.Н., являются объектом обязательного страхования гражданской ответственности. ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 62173 руб.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другими лицами (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Факт управления автомобилем <данные изъяты> Коноваловым Е.Н. в момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коновалов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного ареста сроком на двое суток (л.д.8).
Таким образом, истец вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу Коновалову Е.Н. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Следовательно, исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Коновалова Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2065,19 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае удовлетворить.
Взыскать с Коновалова Евгения Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае в порядке регресса страховую выплату за причиненный ущерб в размере 62173 руб.
Взыскать с Коновалова Евгения Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае государственную пошлину в сумме 2065 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Михайловский районный суд.
Судья О.В. Жежера