право собственности



                                                                                           Дело № 2-278/2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Михайловское           27 июня 2011 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Красовского В.Ю.,

при секретаре Овчинниковой О.В.                               

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машина Е.А., Гармс И.А. к ФИО1», ФИО2, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Машин Е.А. и Гармс И.А. обратились в суд с иском к ФИО1», ФИО2, о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование иска указали, что их мать Машина Т.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности владела земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. и находящемся на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты>., расположенными по <адрес> Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. запись №. Однако при оформлении наследственных прав было выяснено, что при жизни Машина Т.И. в жилом доме произвела реконструкцию, и согласно выписки из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь домовладения составила <данные изъяты>.м., жилая <данные изъяты> кв.м. В связи с чем просят признать за каждым право собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на объект недвижимого имущества расположенного по <адрес>, а именно земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и находящегося на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., и надворные постройки Литер А1, Г, Г1, Г2.

В судебное заседание представители ответчиков ФИО1» и ФИО2 а также представитель третьего лица ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания. Представители третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 также не явились, представили заявления в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, ФИО6 также указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, т.к. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь за лицом, в собственности которого находиться земельный участок, на котором возведена постройка.

ДД.ММ.ГГГГ года в судебное заседание истцы Машин Е.А., Гармс И.А. и их представитель Шипунов А.А. не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, о причинах неявки не сообщали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой. Согласно распискам, судебные повестки вручены истцам и их представителю лично ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. заблаговременно.

ДД.ММ.ГГГГ года судебное заседание по делу в связи с неявкой истцов и их представителя отложено на ДД.ММ.ГГГГ года.

В назначенную дату истцы и их представитель вновь не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, которые получили заблаговременно.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы и их представитель, надлежащим образом извещенные, не явились на судебное заседание дважды, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, суд считает необходимым оставить исковое заявление Машина Е.А. и Гармс И.А. к ФИО1», ФИО2, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.2 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд, с заявлением в общем порядке.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Машина Е.А., Гармс И.А. к ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на объект недвижимого имущества, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.2 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд, с заявлением в общем порядке.        

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней в частном порядке, через Михайловский районный суд.

       Судья                                                                         В.Ю. Красовский