Дело № 2-306/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г. с. Михайловское Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карасевой Людмилы Александровны к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, и назначении трудовой пенсии, УСТАНОВИЛ: Карасева Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Михайловским районе Алтайского края о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование указала, что решением ГУ УПФР в Михайловском районе ДД.ММ.ГГГГ ей незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем специального стажа оказалось недостаточно. Просит признать данное решение незаконным и обязать ответчика включить спорный период в стаж её педагогической деятельности, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию с момента её обращения к ответчику. В судебном заседании истица требования поддержала, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в Михайловской средней школе № 1, в настоящее время в должности учителя начальных классов. Полагает, что незаконным отказом в назначении пенсии нарушены ее права, т.к. закон обратной силы не имеет. Представитель ответчика ГУ УПФР в Михайловском района Алтайского края Чупиков П.В. исковые требования не признал, пояснил, что основанием отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости послужило не включение в стаж работы истицы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ, после внесения изменений в КЗоТ РСФСР, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, а также период нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот период истица педагогическую деятельность не осуществляла. В связи с тем, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии Карасева не имела необходимого 25-летнего педагогического стажа, который составил 24 года 6 месяцев 9 дней, ей законно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Представитель третьего лица директор Михайловской средней школы № 1 Кузнецов А.Ю. поддержал позицию ситца. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истец Карасева Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в Михайловское средней школе № 1: с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ учителем математики, с ДД.ММ.ГГГГ воспитателем группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением ребенка истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов пенсионного дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Карасева досрочно вышла из отпуска и приступила к своим обязанностям (л.д. 21). ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ УПФР в Михайловском районе Алтайского края с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя тем, что педагогический стаж составляет более 25 лет. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал ей в назначении пенсии, указав, что её льготный стаж работы в связи с педагогической деятельностью составляет менее 25 лет, при этом не учтен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения на курсах повышения квалификации. Поскольку истцом заявлено только о включении в льготный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Карасевой Л.А. подлежат удовлетворению. В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с последующими изменениями) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Конституционный Суд РФ постановлением от 29 января 2004 года № 2-П установил, что нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). С учетом изложенного, оценка пенсионных прав Карасевой Л.А. должна быть проведена по нормативным документам, регулирующим спорные правоотношения на момент ее работы в спорном периоде. Статья 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пункт 2 которого предусматривал, что с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. В связи со вступлением в силу с 6 октября 1992 года Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ» в статью 167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения и период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Однако указанные изменения вступили в силу только с 06 октября 1992 года, то есть в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно разъяснениям Государственного комитета СССР по труду и социальным вопроса и Секретариата ВЦСПС №23/24-11 от 29 ноября 1989 года «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет» время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе, в частности, при назначении государственных пенсий. В силу разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗОТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно решению комиссии ГУ УПФР в Михайловском района от ДД.ММ.ГГГГ № льготный стаж работы истицы в связи с педагогической деятельностью составляет 24 года 6 месяцев 9 дней. Спорный период работы, который суд считает необходимым включить в льготный стаж истице - это период нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения ему возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 1 год 5 месяцев 11 дней. Поскольку на момент подачи истицей в ГУ УПФР в Михайловском районе заявления о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ее педагогический стаж с учетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет составлял более 25 лет, отказ ответчика в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью является не обоснованным. За истицей необходимо признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика государственная пошлина в размере 200 руб. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Карасевой Людмилы Александровны удовлетворить. Признать право Карасевой Людмилы Александровны на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы в должности учителя начальных классов Михайловской средней школы № 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края назначить трудовую пенсию по старости Карасевой Людмиле Александровне с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента первичного обращения с заявлением о назначении пенсии. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского в пользу Карасевой Людмилы Александровны расходы по госпошлине 200 руб. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья О.В. Жежера