Дело № 2-310/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                              14 июля 2011 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иванишиной Н.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

с участием истца Зубова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова Алексея Павловича к Сулейманову Максиму Магометовичу и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Зубов А.П. обратился в суд с иском к Сулейманову М.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста, в обоснование иска указал, что его сестра состояла в браке с Сулеймановым М.М. В период брака они проживали вместе с ним и его родителями по <адрес>. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ его сестра и Сулейманов М.М. уехали. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ связь с Сулеймановым М.М. прекращена, совместное хозяйство не велось. В связи с имеющимися денежными обязательствами Сулейманова М.М. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района наложен арест на принадлежащее ему имущество: музыкальный центр. Просил исключить его из акта о наложении ареста.

В судебное заседание ответчик Сулейманов М.М., представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ОСП Михайловского района не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении от них не поступало, в соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Зубов А.П. исковые требования поддержал и пояснил, что его сестра была замужем за Сулеймановым М.М., в период брака они проживали в доме его родителей ФИО6 по <адрес>, после расторжения брака Сулейманов М.М. уехал и ДД.ММ.ГГГГ с ними по вышеуказанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Михайловского района наложен арест на принадлежащее ему на праве собственности имущество: музыкальный центр, который он приобрел для себя ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку на собственные денежные средства. Сулейманов М.М. к нему никакого отношения не имеет. Просил суд освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ему на праве собственности имущество: музыкальный центр «LG».

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что музыкальный центр принадлежит истцу, Зубов А.П. приобрел его ДД.ММ.ГГГГ на свои деньги, а Сулейманов М.М. в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, участия в приобретении указанного имущества не принимал.

Выслушав объяснения истца Зубова А.П., свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Сулейманова Максима Магометовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору займа в сумме 7033,31 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Михайловского района ФИО5 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сулейманова М.М. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» долга на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 7-8).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства аресту подвергнуто следующее имущество: музыкальный центр «LG» стального цвета стоимостью 500 руб., палас 3/4 пестрого цвета стоимостью 500 руб., а всего на сумму 1 000 руб. (л.д. 7-8). При производстве описи присутствовали понятые и мать истца ФИО6

Не согласившись с данным актом, Зубов А.П. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Зубовым А.П. ДД.ММ.ГГГГ приобретен в собственность музыкальный центр марки «LG»-3565 стоимостью 8 300 руб. в магазине «Электрон» в <адрес>, что подтверждается представленным истцом гарантийным талоном, выданным на имя Зубова А.П., в котором имеется его подпись, и кассовыми чеками об оплате суммы 8 300 руб. в рассрочку (л.д. 19).

Доводы истца о том, что музыкальный центр марки «LG» принадлежит ему и приобретен им для себя на собственные денежные средства, подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО4 в суде.

При этом суд учитывает, что ответчик Сулейманов М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает, совместного бюджета и хозяйства с Зубовым А.П. не ведет.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования Зубова А.П. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

Поскольку истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста, то суд считает необходимым приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зубова А.П. удовлетворить в полном объеме.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Зубову Алексею Павловичу на праве собственности: музыкальный центр «LG».

Приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сулейманова Максима Магометовича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий:                                          Н.В. Иванишина