Дело № 2-316-2011 год

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                                         07 июля 2011 года

Михайловский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием истца Мхоян Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мхоян Ю.И. к Леонтьеву А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Мхоян Ю.И. к Леонтьеву А.В. о возмещении ущерба, согласно доводам которого, Мхоян Ю.И. на праве личной собственности принадлежит <данные изъяты> №. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Леонтьев А.В. с целью хищения <данные изъяты> проник в <данные изъяты>, расположенный в <адрес>, где находился выше указанный <данные изъяты> и при помощи <данные изъяты>, повредив переднюю панель <данные изъяты>, вырвал <данные изъяты>, который был встроен в <данные изъяты>, полагая что это <данные изъяты>.

Кроме того, в процессе изъятия <данные изъяты> были повреждены: <данные изъяты>

Согласно отчета об оценке № стоимость причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>

Приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.В. признан виновным в совершении преступления и осужден к <данные изъяты> с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, Мхоян Ю.И. просит взыскать с Лентьева А.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы за составление искового заявления в адвокатской конторе Михайловского района <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений на иск и ходатайств об отложении не поступило.

Суд, выслушав истца Мхоян Ю.И., уточнившего исковые требования, уменьшившего их в части материального ущерба до <данные изъяты>, так как частично имущество ему было возвращено, а также просившего взыскать расходы за составление искового заявления в адвокатской конторе Михайловского района <данные изъяты>; исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.16-17). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что Леонтьев А.В. причинил материальный ущерб Мхоян Ю.И. на сумму <данные изъяты>. Сумма ущерба так же подтверждается отчетом-заключением эксперта-оценщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70).

Гражданский иск Мхоян Ю.И. оставлен без рассмотрения. За Мхоян Ю.И. оставлено право обратиться в суд в порядке гражданского производства.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-15), сумма материального ущерба, причиненного владельцу <данные изъяты>, составила <данные изъяты>.

В силу имеющихся в деле постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки (л.д. 42, 43), <данные изъяты> Мхоян Ю.И. возвращено, по заключению эксперта (л.д. 49-58) стоимость возвращенного имущества составляет <данные изъяты> (л.д. 69-70).

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований иска и представленных доказательств, суд признает доводы искового заявления Мхоян Ю.И. о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчиком совершено умышленное преступление, то у суда отсутствуют законные основания уменьшения размера возмещения вреда, оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.18). Учитывая объем проделанной адвокатом работы, не участие в судебном заседании, сложность дела, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> является необоснованным, в связи с чем суд считает необходимым в этой части исковых требований отказать.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований и представленных доказательств, суд признает доводы искового заявления Мхоян Ю.И. о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем считает необходимым взыскать с Леонтьева А.В. в пользу Мхоян Ю.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.Взыскать с Леонтьева А.В. государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.В остальной части исковых требований отказать.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мхоян Ю.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Леонтьева А.В. в пользу Мхоян Ю.И. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Леонтьева А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий:                                                    И.Е. Иванова