Дело № 2-333/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года с.Михайловское Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Жежера О.В., при секретаре Токаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коргуна Анатолия Владимировича к Муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛ: Коргун А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края о признании незаконным наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требований указал, что распоряжением администрации Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О наложении дисциплинарного взыскания» на него, председателя комитета по образованию администрации Михайловского района Алтайского края, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по фактам нарушений, выявленных в результате проведения внеплановой проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного территориальным отделом Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах (далее Роспотребнадзор), а также за неисполнение пункта 4 постановления администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в 2011 году отдыха детей, их оздоровления и занятости». Наложение дисциплинарного взыскания считает необоснованным и незаконным. Так, согласно распоряжению главы администрации Михайловского район от ДД.ММ.ГГГГ №-к, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было предоставить письменные объяснения по фактам нарушений, выявленных в результате проведения внеплановой проверки по результатам выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Роспотребнадзором. Вместе с тем, согласно данному предписанию, ответственность за выполнение указанных в нем мероприятий возлагается на юридическое лицо МОУ ДОД «Детско-юношеский центр» (директор ФИО3). Сведений о получении данного предписания комитетом по образованию <адрес> не имеется. Помимо того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (истец) находился в отпуске. Во исполнение распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-к им (истцом) ДД.ММ.ГГГГ подготовлены письменные объяснения о выполнении (невыполнении) предписания Роспотребнадзора №, с учетом информации, предоставленной директором ДЮЦ Мухортовой. Однако, в этот же день на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора не только за невыполнение предписания Роспотребнадзора №, но и за неисполнение пункта 4 постановления администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в 2011 году отдыха детей, их оздоровления и занятости», хотя объяснения по данному факту не отбирались. Помимо того, информационное письмо Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № не является документом, подтверждающим невыполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. в соответствии со ст. 16 ФЗ от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки, в том числе и внеплановой, должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Считает, что организация отдыха детей, в том числе и подготовка загородного детского оздоровительно-образовательного лагеря им. Ю. Гагарина, проведена в полном объеме. Постановлением администрации Михайловского района «Об организации в 2011 году отдыха детей, их оздоровления и занятости» от ДД.ММ.ГГГГ № на Комитет по образованию возлагались определенные обязанности, без указания конкретных сроков исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было издано новое постановление администрации «Об организации в 2011 году отдыха детей, их оздоровления и занятости» №, где уже был установлен срок готовности загородного детского оздоровительно-образовательного лагеря им. Ю. Гагарина - ДД.ММ.ГГГГ. На выполнение указанного постановления осталось всего 4 рабочих дня. По результатам проверки загородного детского лагеря ДД.ММ.ГГГГ не было составлено ни документа, подтверждающего его готовность к началу первой смены, ни документа о его неготовности. Окончательный акт приемки загородного детского оздоровительно-образовательного лагеря им. Ю. Гагарина был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Первая лагерная смена начала функционировать в установленные сроки. Согласно гражданскому законодательству юридические лица самостоятельно осуществляют свои функции. В соответствии с положением Комитета по образованию администрации Михайловского района Комитет осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью подведомственных муниципальных образовательных учреждений, за сохранностью и эффективностью использования закрепленного за ними имущества. Данное полномочие Комитет по образованию при подготовке готовности загородного детского оздоровительно-образовательного лагеря им. Ю. Гагарина к лагерной смене выполнил в полном объеме. Учитывая изложенное, истец считает наложение дисциплинарного взыскания незаконным по следующим основаниям: - выполнение предписания Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № не входит в должностные обязанности председателя Комитета по образованию Администрации Михайловского района. Помимо того указанное предписание не было доведено до сведения комитета по образованию Администрации Михайловского района надлежащим образом уполномоченным субъектом; - между действиями председателя Комитета по образованию и нарушением сроков готовности загородного детского оздоровительно-образовательного лагеря им. Ю. Гагарина нет причинно-следственной связи. Собственные полномочия председателем комитета по образованию Михайловского района Алтайского края были выполнены в полном объеме; - в действиях председателя Комитета по образованию отсутствует вина; - нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в нарушение ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение в части неисполнения пункта 4 постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в 2011 году отдыха детей, их оздоровления и занятости». Истец Коргун А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске доводам, пояснил, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки выполнения предписания Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все имевшие ранее место нарушения устранены, а потому каких-либо оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности за неисполнение данного предписания, с учетом указанных в иске оснований, у ответчика не имелось. В судебное заседание представитель ответчика администрации Михайловского района не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что ответственным органом за организацию отдыха детей в ДД.ММ.ГГГГ. определен Комитет по образованию. В силу того, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ лагерь отдыха не был готов к приемке комиссией, нарушения, указанные в предписании Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, не были устранены, наложение взыскания на истца было правомерным. Поскольку МОУ ДОД «Детско-юношеский центр», учредителем которого является Комитет по образованию, не является органом местного самоуправления, то давать ему обязательные для исполнения указания администрация района не правомочна. Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По смыслу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей. В связи с этим работодатель перед наложением взыскания был обязан установить, где, когда и что конкретно ненадлежащее исполнил работник и есть ли в его действиях вина. Из содержания ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 27 Федерального закона РФ «О муниципальной службе в РФ» следует, что дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником (муниципальным служащим) по его вине возложенных на него трудовых (служебных) обязанностей. Противоправность действий или бездействия муниципального служащего может быть констатирована, если они (действия или бездействие) совершены в нарушение должностного регламента, служебного контракта, правил трудового распорядка муниципального органа, требований законов и иных нормативных правовых актов. Невыполнение обязанностей, не закрепленных за данным муниципальным служащим, не будет являться основанием для дисциплинарной ответственности. За совершение дисциплинарного проступка муниципальным служащим в силу статьи 27 Федерального закона РФ «О муниципальной службе в РФ» представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. При этом порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством. В судебном заседании установлено, что Коргун А.В. принят на должность председателя Комитета по образованию администрации Михайловского района Алтайского края. Распоряжением администрации Михайловского района Алтайского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) истребовано объяснение от Коргуна А.В. по фактам нарушений, выявленных в результате проведения проверки выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснения Коргуна А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что подготовка загородного детского оздоровительного образовательного лагеря им. Ю. Гагарина осуществлялась в соответствии с постановлениями администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в 2011 году отдыха детей, их оздоровления и занятости», с учетом предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Роспотребнадзором юридическому лицу МОУ ДОД «Детско-юношеский центр» (ДЮЦ). Ответственность за выполнение указанных в предписании мероприятий возложена на юридическое лицо МОУ ДОД «Детско-юношеский центр». Из объяснительной, представленной директором ДЮЦ ФИО3, следует, что пункты указанного предписания были выполнены к ДД.ММ.ГГГГ. Относительно информационного письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Коргун А.В. сообщает, что на ДД.ММ.ГГГГ замечания устранены в полном объеме. Согласно распоряжению №-к от ДД.ММ.ГГГГ администрации Михайловского района (л.д.22), председателю Комитета по образованию Администрации района Коргуну А.В. объявлен выговор за нарушение сроков готовности Детского оздоровительно-образовательного лагеря им. Ю. Гагарина. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились: объяснительная Коргуна А.В. (л.д.18) по фактам нарушений, выявленных в результате проведения внеплановой проверки по результатам предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в Детском оздоровительно-образовательном лагере им. Ю. Гагарина, и не исполнение постановления администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № п.4 «Об организации в 2011 году отдыха детей, их оздоровления и занятости» (л.д.7-12). Как усматривается из предписания Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), выданного МОУ ДОД «Детско-юношеский центр», ответственность за выполнение указанных в предписании мероприятий возложена на юридическое лицо МОУ ДОД «Детско-юношеский центр». Уставом МОУ ДОД «Детско-юношеский центр» (л.д.82-93), установлено, что учредителем ДЮЦ является Комитет по образованию администрации Михайловского района Алтайского края. ДЮЦ является юридическим лицом. Самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, может иметь самостоятельный баланс и лицевой счет, печать установленного образца, штамп и бланки со своим наименованием, вправе от своего имени заключать договора, приобретать имущественные и личные не имущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах. П.3.6 Устава предусмотрено, что в каникулярное время организуются работа в оздоровительном лагере, или площадки с дневным пребыванием. На основании распоряжения Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30-32) проведена внеплановая проверка Детского оздоровительно-образовательного лагеря «им. Ю. Гагарина», являющегося структурным подразделением МОУ ДОД «Детско-юношеский центр», с целью осуществления надзора за исполнением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), согласно которому фактов невыполнения предписания, а также нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлено. Таким образом, юридическим лицом, ответственным за выполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, были устранены все указанные в нем нарушения, а также проведены необходимые мероприятия в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ При наложении дисциплинарного взыскания глава района сослался на объяснительную истца по фактам нарушений, выявленных в результате проведения внеплановой проверки по результатам выполнения предписания №, изложенных в информационном письме начальника ТО в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Как установлено в судебном заседании, указанные в информационном письме нарушения лишь отчасти соответствуют нарушениям, указанным в предписании, а в некоторой части содержание информационного письма противоречит акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Кроме того, нарушения, указанные в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № были устранены к ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный распоряжением главы района срок готовности загородного лагеря (л.д.22), о чем свидетельствует объяснительная директора ДЮЦ ФИО3 (л.д.144). Таким образом, довод истца в части того, что выполнение предписания Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № не входит в должностные обязанности председателя Комитета по образованию Администрации Михайловского района, заслуживает внимания. К тому же указанное предписание не было доведено до сведения Комитета по образованию Администрации Михайловского района, что подтверждено ответом Роспотребнадзора об отсутствии сведений о вручении предписания (л.д.143) и не опровергнуто ответчиком. Кроме этого установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № выполнено в полном объеме уполномоченным лицом в установленный срок, о чем свидетельствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки, в том числе и внеплановой, должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Учитывая изложенное, суд полагает, что информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № не является документом, подтверждающим невыполнение ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №. Вторым основанием для наложения дисциплинарного взыскания на истца явилось не исполнение последним п.4 постановления администрации Михайловского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12), согласно которому Комитету по образованию администрации Михайловского района постановлено провести ряд мероприятий, определен срок готовности загородного лагеря до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № плановые показатели форм летней занятости, состав межведомственной комиссии по приемке готовности образовательных учреждений к летнему оздоровительному сезону утверждены (л.д.10-12). Сведения о неисполнении иных мероприятий, возложенных на Комитет по образованию указанным постановлением. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком вменялось истцу неисполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения сроков готовности лагеря, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Сведений о том, что проводилась проверка готовности лагеря в срок, определенный в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, равно как и сведений, подтверждающих неготовность лагеря к началу смены. В деле имеется акт приемки Михайловского детского оздоровительно-образовательного центра им. Ю.А.Гагарина от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного комиссией по приемке. Помимо прочего, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. в нарушение ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение в части неисполнения п. 4 постановления администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в 2011 году отдыха детей, их оздоровления и занятости». Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Коргуна Анатолия Владимировича удовлетворить. Признать распоряжение администрации Михайловского района Алтайского края №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в части наложения на Коргуна Анатолия Владимировича дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья О.В. Жежера