Дело № 2-336-2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 01 августа 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
при секретаре Клипа Т.А.,
а так же с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Дятченко Е.А., ответчика Классен В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского Банка Ключевского ОСБ № 2269, к Классен В.В., Классен Л.И. и Кох В.И. о взыскании убытков и неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ключевского ОСБ № 2269 (далее по тексту - Банк) к Классен В.В., Классен Л.И. и Кох В.И. о взыскании убытков и неустойки по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Классен В.В. был заключен кредитный договор № (далее именуемый Кредитный договор), согласно которого Банк предоставил Классен В.В. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Согласно п. 4.1., п. 4.2., 4.3. Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а так же по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму Кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, и обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно пункта 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки (36% годовых) по Договору, действующей на дату возникновения просроченное задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом).; суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно, Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заёмщиком в валюте кредита.
На 16 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет:
-неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
-неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>
-просроченные проценты - <данные изъяты>
-проценты - <данные изъяты>
-просроченный основной долг - <данные изъяты>
Итого общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по данному кредиту составляет <данные изъяты>
В соответствии с подпунктом 2.1.1. пункта 2.1. Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Класен В.В. предоставила поручительство Классен Леонида Ивановича, Кох Виктора Ивановича. Между Классен Л.И., Кох В.И. и Банком были заключены договора Поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 2.2. и 2.3. договора Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором в солидарном порядке, и при этом Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек.
В настоящее время, финансовое состояние Заёмщика Классен В.В. значительно ухудшилось, что следует из невозможности погашать имеющуюся у неё задолженность по кредитному договору. Таким образом, у Банка есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу Банка исполнение Ответчиками такого решения будет затруднительно, и скорее всего, в ближайшее время на принадлежащих Ответчикам счетах в банках денежных средств не останется.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.
С учётом этого имеются необходимость и основания для принятия в соответствии со ст. 139, ст. 140 ГПК РФ мер по обеспечению иска - наложения ареста на имущество, а именно на денежные средства, находящиеся на следующих счетах, открытых Ответчиками в Ключевском ОСБ№2269/027:
на имя заемщика Классен В.В.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полостью, так и в части долга.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков Классен В.В., Классен Л.И., Кох В.И., в солидарном порядке, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанка России», в лице Ключевского ОСБ №2269 задолженность в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчиков судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Принять меры к обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество Ответчиков, а именно на денежные средства, находящиеся на следующих счетах, открытых ответчиками в Ключевском ОСБ №2269:
на имя заемщика Классен В.В.:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Наложить арест на денежные средства на счетах в сумме <данные изъяты>
В судебное заседание ответчики Классен Л.И., Кох В.И. не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, от них поступили заявления о рассмотрении иска в их отсутствие, и о признании исковых требований в полном объеме, последствия и порядок признания иска им разъяснен и понятен.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Классен В.В. поступило заявление о признании исковых требований Банка в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены судом и понятны.
Суд, выслушав представителя истца Дятченко Е.А., уточнившую исковые требования и просившую взыскатьс Классен В.В., Классен Л.И., Кох В.И.в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в солидарном порядке,задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы
в <данные изъяты>, в равных долях, не возражавшую о принятии судом признания иска ответчиками, последствия принятия судом признания иска ответчиками им разъяснены и понятны; выслушав ответчика Классен В.В., не возражавшую о принятии судом признания иска ответчиками, последствия принятия судом признания иска ответчиками ей разъяснены и понятны; считает необходимым принять признание иска ответчиками Классен В.В., Классен Л.И., Кох В.И. и исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ключевского ОСБ № 2269, удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчики Классен В.В., Классен Л.И., Кох В.И. исковые требования Банка признали полностью, последствия признания иска ответчиками сторонам разъяснены и понятны, возражений от других участников процесса не поступило, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками Классен В.В., Классен Л.И., Кох В.И., исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Ключевского ОСБ № 2269, к Классен В.В., Классен Л.И. и Кох В.И. о взыскании убытков и неустойки по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Классен В.В., Классен Л.И. и Кох В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Классен В.В., Классен Л.И. и Кох В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиками Классен В.В., Классен Л.И. и Кох В.И. и исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Сибирского Банка Ключевского ОСБ № 2269, удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Классен В.В., Классен Л.И. и Кох В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Классен В.В., Классен Л.И. и Кох В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Председательствующий: И.Е.Иванова