Дело № 2-237-2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Михайловское 03 июня 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Клипа Т.А., с участием представителя истца «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО Талочкина В.А., ответчиков Зверева А.Г. и Шмидт П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО к Звереву А.Г., Зверевой Т.В., Шмидт П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» (далее по тексту - «СИБСОЦБАНК» ООО) обратилось в суд с иском к Звереву А.Г., Зверевой Т.В., Шмидт П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование ссылаясь на то, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и Зверевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ г. с физическим лицом Зверевой Т.В., № от ДД.ММ.ГГГГ г. с физическим лицом Шмидт П.А., а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Зверевым А.Г., предметом залога является <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано кредита <данные изъяты>, погашено кредита в размере <данные изъяты>; начислено процентов в размере <данные изъяты>; оплачено процентов в размере <данные изъяты>; не оплачено процентов в размере <данные изъяты>; начислено неустойки по процентам в размере <данные изъяты>; оплачено неустойки по процентам в размере <данные изъяты>; остаток задолженности по неустойке по процентам в размере <данные изъяты>; начислено процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>; не оплачено процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей; не уплаченные в срок суммы процентов - <данные изъяты>., проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту - <данные изъяты> неустойка по процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>. В связи с чем, истец «СИБСОЦБАНК» ООО просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать со Зверева А.Г., Зверевой Т.В., Шмидт П.А., в солидарном порядке, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере ранее согласованной залоговой стоимости. Определением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ от истца «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО поступили уточненные исковые требования и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились ответчик Зверева Т.В. и представитель ответчика Якорев В.А., надлежащим образом извещены. Суд, выслушав объяснения представителя истца «СИБСОЦБАНК» ООО Талочкина В.А., изменившего исковые требования, просившего взыскать с ответчиков только задолженность, указанную в исковом заявлении, в солидарном порядке, в размере <данные изъяты>., а так же возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., в равных долях; выслушав ответчика Зверева А.Г., признавшего исковые требования в полном объеме; выслушав ответчика Шмидт А.А., возражавшего против удовлетворения искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и Зверевым А.Г. был заключен кредитный договор№ (л.д. 28-29), по условиям которого истцом ответчику Звереву А.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, с условием погашения кредита в соответствии с установленным графиком. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку повышенные проценты из расчета <данные изъяты> от суммы кредита и неустойку в размере <данные изъяты> неуплаченной в срок суммы процентов и штраф в размере <данные изъяты> (п. 6.1 кредитного договора). Факт исполнения банком своих обязательств и получения Зверевым А.Г. кредита в сумме <данные изъяты>. подтверждается копией расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), распоряжением на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа с ответчиков может быть взыскана неустойка (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.Г. свои обязательства не исполняет и с ДД.ММ.ГГГГ г. погашение кредита не производит. В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). В обеспечение исполнения обязательства Зверева А.Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ «СИБСОЦБАНК» ООО были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года со Зверевой Т.В. № (л.д. 31) и Шмидт П.А. № № (л.д. 33),по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов, связанных с взысканием долга с заемщика. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 16-23), задолженность Зверева А.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; не уплаченные в срок суммы процентов - <данные изъяты>., проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту - <данные изъяты> неустойка по процентам - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., что также подтверждается банковскими документами (л.д. 9-15), и не оспаривается ответчиками в суде. Ответчиками свой расчет суду не представлен. Суд считает расчет, произведенный представителем истца, правильным и принимает его за основу при вынесении решения. Судом установлено, что Зверев А.Г. нарушил обязательства по кредитному договору о сроках, установленных для возврата очередной части кредита, следовательно, требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы кредита, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между тем, суд находит, что требования «СИБСОЦБАНК» ООО в части взыскания процентов за неуплаченные в срок суммы по кредиту в размере <данные изъяты>., которые являются, по сути, штрафной неустойкой, завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Определяя размер подлежащих взысканию процентов за неуплаченные в срок суммы по кредиту, исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая компенсационный характер неустойки, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащем уменьшению, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту с <данные изъяты>. до <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих его требования и обязанность ответчиков солидарно возвратить задолженность по кредитному договору, в связи, с чем признает исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере: <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., не уплаченные в срок суммы процентов - <данные изъяты>., проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО, установив, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (л.д. 7), на основании ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что они подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5 371 рубль 29 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Зверева А.Г., Зверевой Т.В., Шмидт П.А., в солидарном порядке, в пользу «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в равных долях. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд. Председательствующий: И.Е. Иванова