Дело № 2-158-2011 год

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                                        29 марта 2011 года

           Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а так же с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» Шипунова А.А., ответчиков Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» к Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И.

о взыскании суммы займа, компенсации, повышенной компенсации в связи с неисполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» (далее по тексту КПК «Гарантия») к Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И. о взыскании суммы займа, компенсации, повышенной компенсации в связи с неисполнением обязательств по договору займа, в обоснование ссылаясь на то, что между КПК «Гарантия» и Кобловой А.П. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Согласно приложения № к указанному договору, установлен график компенсации за использование займом. При предоставлении займа Коблова А.П. была ознакомлена с Положениями о целевых поступлениях, расчетом процентов по займу, условиями оплаты членских взносов, расчетом пени за просрочку платежа.

Выполняя условия данного договора КПК «Гарантия» передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ и договором обязался ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа.

Ответчик не произвел возврат частей займа в сроки, предусмотренные графиком, не уплачивал членские взносы, таким образом, не исполнил свои обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займом в полном объеме.

Кроме того, п. 3.2 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Для обеспечения возврата займа были заключены договоры поручительства с Осиповой Н.А., Мустовой С.И.. Согласно п.2.1. договора поручительства в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обеспеченного поручительством обязательство, поручитель и заемщик отвечает перед займодавцем солидарно, что предусмотрено так же ст.ст.329 ч. 1, 361 ГК РФ.

Соответственно сумма иска складывается из следующего. Сумма не возвращенного займа <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>. Сумма неуплаченного членского взноса за весь период просрочки составляет <данные изъяты>. Сумма процентов на день подачи иска, начисляемых в соответствии с п. 3.3 договора, согласно приложенного расчета, составляет <данные изъяты>

Однако, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ полагает возможным предъявить сумму повышенной компенсации в размере <данные изъяты>

Итого сумма иска составляет <данные изъяты>. Судебные издержки: в виде уплаченной госпошлины в <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты> должны быть взысканы с ответчиков.

В связи с чем, просит взыскать с Кобловой Е.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И. в пользу КПК «Гарантия», в солидарном порядке, сумму займа, процентов за пользование займом, повышенной компенсации, а всего в размере <данные изъяты>. Судебные издержки в размере <данные изъяты> отнести за счет ответчиков.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И. поступили заявления о признании исковых требований КПК «Гарантия» в полном объеме, последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены судом и понятны.

Суд, выслушав представителя истца Шипунова А.А., уточнившего исковые требования, просившего взыскать с Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И., в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же взыскать с Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И. в пользу КПК «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях, поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме; выслушав ответчиков Коблову А.П., Осипову Н.А., Мустову С.И., не возражавших о принятии судом признания иска ответчиками, последствия принятия судом признания иска ответчиками им разъяснены и понятны; считает необходимым принять признание иска ответчиками Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И. и исковые требования КПК «Гарантия» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

         Учитывая, что ответчики Коблова А.П., Осипова Н.А., Мустова С.И. исковые требования КПК «Гарантия» признали полностью, последствия признания иска ответчиками сторонам разъяснены и понятны, возражений от других участников процесса не поступило, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И., исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» к Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И. о взыскании суммы займа, компенсации, повышенной компенсации в связи с неисполнением обязательств по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И., в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>, в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Принять признание иска ответчиками Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И. и исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» удовлетворить в полном объёме.

           Взыскать с Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И., в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

           Взыскать с Кобловой А.П., Осиповой Н.А., Мустовой С.И. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях.

           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий:                                                      И.Е.Иванова