Дело № 2-344-2011 год РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Михайловское 08 сентября 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Клипа Т.А., а также с участием истца Сухих Н.М. и его представителя Карпенко М.Н., представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края Чупикова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухих Н.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Михайловском районе Алтайского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда в качестве электросварщика и кочегара котельной на угле, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Сухих Н.М. обратился в Михайловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Михайловском районе Алтайского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда в качестве электросварщика и кочегара котельной на угле, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края с просьбой о назначении ему досрочной пенсии в связи с работой с вредными условиями труда в качестве электросварщика. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Михайловском районе ему в назначении пенсии было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже <данные изъяты> класса опасности в течение полного рабочего дня. С данным решением Сухих Н.М. не согласен в виду того, что согласно записи в его трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Сухих Н.М. был принят электросварщиком, в качестве которого работал до момента увольнения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сухих Н.М. также работал электросварщиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал машинистом <данные изъяты> разряда кочегаром котельной на угле. Решение, вынесенное ГУ УПФ РФ в Михайловском районе, ущемляет его права на получение трудовой пенсии досрочно по возрасту. Другим путём, кроме как в судебном порядке, разрешить данный вопрос невозможно. Просит суд признать решение комиссии ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, необоснованным. Обязать ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Алтайского края засчитать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, и период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве кочегара котельной на угле в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края от истца Сухих Н.М. поступило уточненное исковое заявление, в котором он проситпризнать решение комиссии ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда, необоснованным. Обязать ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Алтайского края засчитать периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, занятого на ручной резке и сварке, а так же период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав истца Сухих Н.М. и его представителя Карпенко М.Н., поддержавших уточненные исковые требования, просивших их удовлетворить; выслушав представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в Михайловском районе Чупикова П.В., возражавшего об удовлетворении исковых требований; допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9; исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования Сухих Н.М. удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям. В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам - мужчинам по достижению 55 лет и женщинам по достижению 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> и имеют страховой стаж соответственно не менее <данные изъяты> лет. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 предусмотрена позиция 23200000-19756 «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, при этом право на льготное пенсионное обеспечение данной категории работников дает занятость по данной профессии в течение полного рабочего дня, то есть выполнения работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно положений раздела 32 «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено электросварщикам и газосварщикам. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 1991 года. В соответствии с информационным письмом Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 г. "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел ХХХШ), как электрогазосварщики. Как усматривается из материалов дела, Сухих Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края с заявлением о назначении досрочной пенсии (л.д. 88-92). Решением комиссии Управления ПФР в Михайловском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ Сухих Н.М. в назначении досрочной пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 113-114). При этом не были зачтены в специальный трудовой стаж периоды работы в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зачтены так как принят машинистом <данные изъяты> разряда (наименование профессии не соответствует ЕТКС, (кочегаром) котельной на угле дописано. Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2006 года № 266 и от 18.06.2007 года № 381, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего времени засчитываются в календарном порядке, из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя как по вине работника, имевшие место в течение всех периодов включаемых в специальный стаж при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии. Как следует из трудовой книжки истца Сухих Н.М., он работал электросварщиком <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, газоэлектросварщиком <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.5-10). Указанные обстоятельства также подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) о принятии Сухих Н.М. в качестве газоэлектросварщика <данные изъяты> разряда; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) об увольнении электросварщика Сухих Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) об увольнении газоэлектросварщика Сухих Н.М.; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) о переводе Сухих Н.М. газоэлектросварщиком;справками (л.д.16-17, 28); карточками учета санспецодежды, инструмента и инвентаря в эксплуатации (л.д.49-51) которыми установлено, что Сухих Н.М. работал в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали с Сухих Н.М. на одном предприятии, который работал электрогазосварщиком, производил резку и сварочные работы ручной сваркой, без применения автоматов и полуавтоматов, Сухих Н.М. работал полный рабочий день на резке и ручной сварке, в течение всего календарного года, получал за вредность спецодежду, продукты, дополнительный оплачиваемый отпуск. Как усматривается из трудовой книжки, выданной на имя ФИО7 (л.д. 65-68), свидетель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в <данные изъяты>; как усматривается из трудовой книжки, выданной на имя ФИО8 (л.д. 76-78), свидетель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно работал в <данные изъяты>. Согласно ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. В нем не содержится каких-либо ограничений в способах доказывания наличия права на льготную пенсию. Возможность подтверждения наличия льготного стажа свидетельскими показаниями, наряду с иными доказательствами, не противоречит действующему законодательству и подтверждена правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 3 июня 2004 г. № 11-П. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в определении от 04.06.2004 года по делу № 72-В04-2, характер работы может быть подтвержден в судебном порядке свидетельскими показаниями, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, в том числе и показания свидетелей. В связи с ликвидацией предприятий представить документальные данные истцу не представляется возможным. Доказательств неполной занятости истца ответчиком не представлено. Сохранности указанных документов в обязанности истца не входило. Тот факт, что истец был занят в данной профессии в течение полного рабочего дня, нашел подтверждение в судебном заседании как показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 в суде, так и совокупностью вышеизложенных письменных доказательств. Таким образом, факт работы Сухих в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в спорные периоды в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение, данный стаж работы подлежит включению в специальный стаж. То обстоятельство, что в трудовой книжке неправильно выполнена запись наименования профессии, не может влечь для истца негативные последствия, поскольку обязанность ведения трудовых книжек возложена законодательством на администрацию предприятия. В судебном заседании установлено, и подтверждается трудовой книжкой истца, что в спорные периоды работы истца с записями в трудовой книжке не знакомили. Списками производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», введенные в действие на территории РСФСР с 01.01.1992, где в соответствии с позицией 3200000-13786 в разделе ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 право на досрочную пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют лица, занятые на работах с вредными и тяжёлыми условиями труда, в том числе машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 (в редакции от 24.04.2003) время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. Списком № 2 от 22.08.1956 предусматривалось льготное назначение пенсии по специальностям: «машинист топливоподачи» и «машинист (кочегар) котельной» согласно разделу XIV, при этом безотносительно того, какое применялось топливо и только Списком № 2 от 26.01.1991 было предусмотрено, что льготное назначение пенсии применяется к машинистам (кочегарам) котельной на угле и сланце (Раздел XXXIII, позиция 3200000-13786). Следовательно, для включения периодов работы истца машинистом (кочегаром) котельной на угле, имевших место согласно трудовой книжке после ДД.ММ.ГГГГ, вид топлива имеет юридическое значение. Как усматривается из трудовой книжки истца (л.д.7), вкладыша в трудовую книжку истца (л.д.8-10), он работал машинистом <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машинистом (кочегаром) водогрейных котлов <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машинистом (кочегаром) котельной на угле <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машинистом (кочегаром) котельной на угле <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машинистом (кочегаром) котельной на угле <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, машинистом (кочегаром) котельной на угле <данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в том числе в отопительные сезоны: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами в судебном заседании. Данные обстоятельства так же подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), личной карточкой Т-2 (л.д.60-61), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Сухих Н.М. на работу (л.д.62), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Сухих Н.М. (л.д.63). Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что работает в <данные изъяты>», ранее работала в <данные изъяты> кадровиком. Подтвердила, что Сухих Н.М. в указанные периоды работал машинистам (кочегаром) котельной на угле. Все котельные на которых работал Сухих Н.М. работали только на угле. Сухих Н.М. в период работы пользовался льготами в связи с тяжелыми условиями труда. Организация отчитывалась по льготникам, в том числе и по Сухих Н.М. в Пенсионный фонд, только за период их работы в отопительный сезон, так как котельные работают не круглый год, а только на протяжении отопительного сезона. Перечнем <данные изъяты> рабочих мест, наименованием профессий и должностей, работникам которых установлено досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 81), а так же полным списком к перечню (л.д.82-86) подтверждается, что Сухих Н.М. работал полный рабочий день постоянно в <данные изъяты> в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле, что подпадает под Список №2 раздела № ХХХIII позиции 23200000-13786. Таким образом, периоды работы Сухих Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности машиниста (кочегара) котельной на угле подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Учитывая, что истец Сухих Н.М. достиг возраста <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно записям в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку Сухих Н.М., страховой стаж у него составляет более <данные изъяты> лет, специальный стаж составляет <данные изъяты> (л.д. 87). Поскольку спорные периоды работы Сухих Н.М. подлежат зачету в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и на день обращения истца с заявлением данный стаж превышал <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты возникновения права, также подлежат удовлетворению. Поэтому суд полагает, что право истца на досрочное назначение пенсии нарушено, связи с чем, считает необходимым признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края об отказе Сухих Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле - незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края зачесть следующие периоды работы Сухих Н.М.: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, занятого на ручной резке и сварке; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности машиниста (кочегара) котельной на угле; в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда, и назначить ему пенсию с момента наступления права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сухих Н.М. удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края об отказе Сухих Н.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, и в качестве машиниста (кочегара) котельной на угле - незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Михайловском районе Алтайского края зачесть следующие периоды работы Сухих Н.М.: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, занятого на ручной резке и сварке; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности машиниста (кочегара) котельной на угле; в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных и тяжелых условиях труда, и назначить ему пенсию с момента наступления права, с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд. Председательствующий: И.Е.Иванова