право собственности на самовольную постройку



                                                                                                          Дело № 2-376/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            

с.Михайловское                                                                             8 сентября 2011 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Красовского В.Ю.,

при секретаре Овчинниковой О.В.,

с участием истца Сосновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сосновой М.Н.

М.Н. к ФИО1, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Соснова М.Н. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой, одноэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которой <данные изъяты> кв.м. жилая площадь и <данные изъяты> кв.м. подсобная, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указала, что согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в его состав входили: коридор <данные изъяты> кв.м., три жилых комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м.. Общая площадь дома на указанную дату составляла <данные изъяты> кв.м. Летом <данные изъяты> года ею была произведена переустройство и перепланировка дома путем пристройки бревенчатого пристроя общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в его состав, кроме выше перечисленных помещений вошел и санузел размером <данные изъяты> В состав домовладения входит также холодная пристройка размером <данные изъяты> Общая площадь дома на указанную дату составляла <данные изъяты> кв.м. Согласно технического заключения № самовольно выполненное строительство пристроя к жилому дому литер <данные изъяты> по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым. В результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций пристроя литер <данные изъяты> по <адрес> соответствует действующим нормам и правилам. При этом не нарушаются права третьих лиц, не возникает угрозы для жизни и здоровья людей. Пристрой литер <данные изъяты> пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. В настоящее время переустройство дома завершено, однако она не может её узаконить, поскольку оно в нарушение требований ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации не было согласовано с органом местного самоуправления.     

В судебном заседании истец Соснова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, однако пояснила, что при написании иска в первом абзаце были допущены описки, в действительности согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ года она являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>

<адрес>

Представители третьих лиц, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещались надлежащим образом, представитель ФИО3 просил рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика ФИО1 Руденко Т.Н. поступило заявление о признании исковых требований Сосновой М.Н. в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, так же просит данное дело рассмотреть в её отсутствие, в связи с занятостью. При таких обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Суд, заслушав объяснение истца Сосновой М.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик иск признал полностью, последствия признания иска ответчиком сторонам разъяснены и понятны, возражений от участников процесса не поступило, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исковые требования Сосновой М.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сосновой М.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать за М.Н., <данные изъяты>, право собственности на самовольную постройку - жилой, одноэтажный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

         Судья                                                                               В.Ю.Красовский