Дело № 2-350-2011 год

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

с. Михайловское                                                                   19 сентября 2011 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а так же с участием истца Лозина Н.П., представителя ответчика Шипунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозина Н.П. к Литовской Т.И. о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Лозина Н.П. к Литовской Т.И. о праве на наследство, согласно доводам которого, после смерти ФИО4, являющейся законной <данные изъяты> его <данные изъяты> ФИО2, также умершего, осталось наследственное имущество в виде <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, в наследование которой незаконно вступила ответчик Литовская Т.И., которая не является юридически ребенком его родителей (ФИО2 и ФИО4). Данная <данные изъяты> была получена его родителями в связи с тем, что его отец ФИО2 являлся участником ВОВ, брак между ними был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать его полноправным наследником первой очереди <данные изъяты>, расположенной по <адрес>.

В ходе судебных заседаний истец Лозин Н.П. неоднократно изменял свои исковые требования, в окончательном виде просил признать его наследником первой очереди и единственным правообладателем <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, оставшейся после смерти ФИО2 и ФИО4, так как считает ФИО4 своей матерью ввиду регистрации брака с его <данные изъяты> и изменением ее фамилии на ФИО2, а ответчик Литовская Т.И. прекратила быть дочерью по этим же основаниям, о взыскании с него в пользу Литовской Т.И. судебных расходов не возражает.

Суд, выслушав истца Лозина Н.П., поддержавшего свои уточненные исковые требования в полном объеме; выслушав представителя ответчика Шипунова А.А., не признавшего исковые требования Лозина Н.П. в полном объеме, так как Литовская Т.И. не является надлежащим ответчиком по делу, а также просившего взыскать с истца Лозина Н.П. в пользу ответчика Литовской Т.И. судебные расходы по участию в деле представителя в размере <данные изъяты>; исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца Лозина Н.П. отказать, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148.

Как усматривается из исследованных материалов гражданского дела, родителями истца Лозина Н.П. являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между <данные изъяты> истца ФИО2 и ФИО4, и ей присвоена фамилия - ФИО2 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилья по категории вдова участника ВОВ (л.д. 5).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживала и была зарегистрирована по <адрес>, в состав ее семьи истец Лозин Н.П. не входил (л.д. 21), согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества (л.д. 6), она является собственником <адрес>.

         ФИО4 (добрачная фамилия ФИО4) умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

        По сообщениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 54), после смерти ФИО4 наследниками на основании поданных заявлений являются: ФИО8, ФИО9, ФИО10. Согласно представленного заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик Литовская (добрачная фамилия ФИО17) Т.И. от своей доли в наследовании имущества ее матери ФИО4 отказалась (л.д. 55).

         Доказательств, подтверждающих, что Лозин Н.П. является <данные изъяты> умершей ФИО4, либо что умершей было составлено завещание, где истец был включен в число наследников, суду представлено не было.

         В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

          Истец Лозин Н.П. в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях к ответчику Литовской Т.И., последствия, предусмотренные ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ему были разъяснены, о замене на надлежащих ответчиков истец возражал, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Литовская Т.И. от своего права наследования имущества, открывшегося после смерти своей матери ФИО4 отказалась, в том числе и <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, каких либо прав на данное имущество не заявляет, в связи с чем, доводы искового заявления Лозина Н.П. к ответчику Литовской Т.И. о праве на наследство суд признает необоснованными и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Лозина Н.П. к

Литовской Т.И. о праве на наследство отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований истцу, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым удовлетворить требования ответчика о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя.

Суду представлены документы, подтверждающие расходы ответчика Литовской Т.И. по оплате услуг представителя (л.д. 58-66).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, категорию данного спора, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым в счет возмещения судебных расходов взыскать с Лозина Н.П. в пользу Литовской Т.И. <данные изъяты>.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лозина Н.П. к Литовской Т.И. о признании его наследником первой очереди и единственным правообладателем <данные изъяты> <адрес>, отказать.

       Заявление ответчика Литовской Т.И. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

       Взыскать с Лозина Н.П. в пользу Литовской Т.И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

               Председательствующий                                           Иванова И.Е.