Дело № 2-379-2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 20 октября 2011 года
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
при секретаре Клипа Т.А.,
а так же с участием истца Суспина А.А. и его представителя Смирнова А.В., представителя ответчика Администрации Михайловского района Алтайского края Морозкиной Е.А., представителей третьих лиц на стороне ответчика -Управления социальной защиты по Михайловскому району Варенникова И.В., ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиал по Алтайскому краю, Кулундинское отделение, Михайловский производственный участок Подойникова А.А., третьего лица па стороне истца Долгуевой O.K.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суспина А.А. администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Михайловскому району Алтайского края, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края о признании права на компенсацию за утраченное жилье,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Суспина А.А. к администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управлению социальной защиты населения по Михайловскому району Алтайского края, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края о признании права на компенсацию за утраченное жилье, согласно доводам которого, в силу договора <данные изъяты> и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ в его собственность перешел <данные изъяты>, с <данные изъяты>, и <данные изъяты>, по <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Суспиным А.А. была произведена самовольная пристройка и перепланировка дома, в результате чего, увеличилась <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>.
В <данные изъяты> в результате пожара его <данные изъяты> со всем находящимся в нем имуществом и <данные изъяты> сгорели. Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела дознания УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю подтверждается факт уничтожения имущества. Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Михайловским производственным участком БТИ, установлено, что в результате замера фундамента под сгоревшим <данные изъяты>, площадь фундамента составляет <данные изъяты>., что не соответствует данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение постановления Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010 года», ему было предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, хотя должны были до <данные изъяты>.
В настоящее время, другим установить юридический факт владения им <данные изъяты> большей площадью, чем зафиксировано в его техническом паспорте, а именно полезной площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, не представляется возможным, так как право собственности на дом с пристройкой в установленном законом порядке зарегистрировать не успел.
Установление юридического факта ему необходимо для получения компенсации за сгоревшее жилье большей площадью, связи с чем просит установить юридический факт владения и пользования им на праве собственности <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>, втом числе <данные изъяты>, с <данные изъяты> на <данные изъяты>, находящихся в <адрес>, и признать за ним право на компенсацию за утраченное жилье.
ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд Алтайского края поступило уточненное исковое заявление от Суспина А.А. к Муниципальному образованию Михайловский район, в котором просит установить юридический факт владения и пользования на праве собственности <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>, втом числе <данные изъяты> с <данные изъяты> на <данные изъяты>, находящихся в <адрес>, признать за ним право на компенсацию за утраченное жилье общей площадью <данные изъяты>, взыскав в его пользу с Муниципального образования Михайловский район <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представители ответчиков - администрации Николаевского сельСовета Михайловского района Алтайского края и Межведомственной комиссии при администрации Михайловского района Алтайского края, представители третьих лиц - Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, - не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении не поступило. От представителя третьего лица Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне Дугина С.И.поступил письменный отзыв, в котором они возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. От представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Храмовой Т.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений на иск не поступило.
Суд, выслушав истца Суспина А.А., поддержавшего свои исковые требования в полном объеме, уточнившего их в части ответчиков: администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, администрации Михайловского района Алтайского края, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края, и просившего установить юридический факт владения и пользования на праве собственности <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> с <данные изъяты> на <данные изъяты>, находящихся в <адрес> признать незаконными решения Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за ним право на денежную компенсацию за утраченное жилье общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенное по адресу: <адрес>, в результате природного пожара в ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, администрации Михайловского района Алтайского края, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; выслушав представителя истца Смирнова А.В., поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме; выслушав представителя ответчика Администрации Михайловского района Алтайского края Морозкину Е.А., не признавшую исковые требования, просившую в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что права истца Суспина А.А. не были нарушены, компенсацию за сгоревшее жилье он получил в виде строительства нового жилья; выслушав представителя третьего лица на стороне ответчика Управления социальной защиты по Михайловскому району Варенникова И.В., возражавшего об удовлетворении искового заявления Суспина А.А., так как два вида компенсации законом не предусмотрено, согласно заявления истца ему построили новое жилье; выслушав представителя третьего лица на стороне ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Филиал по Алтайскому краю, Кулундинское отделение, Михайловский производственный участок Подойникова А.А., возражавшего об удовлетворении искового заявления Суспина А.А.; выслушав третьего лица па стороне истца Долгуеву O.K., не возражавшую об удовлетворении искового заявления Суспина А.А.; допросив свидетелей ФИО12 и ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Суспина А.А. отказать, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовое регулирование в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основываются на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В силу ст. 4 Закона Алтайского края от 14.09.2010 N 73-ЗС "О единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010 года", гражданам, являвшимся собственниками жилого помещения и утратившим его (его часть) в результате чрезвычайной ситуации, предоставляется компенсация за утраченное жилье в одной из следующих форм (по выбору гражданина): а) восстановление жилого помещения; б) строительство нового жилого помещения; в) приобретение готового жилого помещения; г) компенсационная выплата взамен утраченного жилья.
Порядок назначения и предоставления компенсации за утраченное жилье устанавливается Администрацией Алтайского края.
В соответствии с Порядком компенсаций за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010 года, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 15 сентября 2010 г. №410, к пострадавшим относятся граждане, являющиеся собственниками жилого помещения, и проживающие с ними члены семьи, утратившие жилое помещение (его часть) в результате чрезвычайной ситуации.
Компенсация за утраченное жилое помещение (его части) пострадавшим гражданам осуществляется в соответствии с законом Алтайского края от 14 сентября 2010 года № 73-ЗС «О единовременной материальной помощи и компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Михайловского района Алтайского края в сентябре 2010 года» в одной из следующих форм по выбору: восстановление жилого помещения, строительство нового жилого помещения, приобретение готового жилого помещения, компенсационная выплата взамен утраченного жилья.
Обеспечение жильем пострадавших граждан осуществляется в формах строительства нового жилого помещения или его восстановления на территориях тех населенных пунктов Михайловского района Алтайского края, в границах которых находились утраченные в результате природных пожаров жилые помещения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Суспин А.А. в силу договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным собственником <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 110-111), что не оспаривается сторонами. По данным техническим паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, подсобная <данные изъяты> (л.д. 102-109).
По указанному выше адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент пожара) были зарегистрированы и проживали истец Суспин А.А. и третье лицо на стороне истца Долгуева О.С., брак между ними не зарегистрирован (л.д. 7, 23, 24).
Согласно протокола осмотра места пожара от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было уничтожено и повреждено имущество в виде <данные изъяты>, принадлежащих Суспину А.А., что подтверждается справкой дознавателя УГПН ГУ МЧС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), и справкой администрации Николаевского сельСовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ Суспин А.А. обратился с заявлением в администрацию Михайловского района Алтайского края о предоставлении компенсации за утраченное (сгоревшее) жилье, расположенное по адресу: <адрес>, в форме строительства нового жилья (л.д.113). Как пояснила в судебном заседании Долгуева О.К. данное жилое помещение ей не принадлежало, сама она с заявлением о предоставлении ей жилья на условиях социального найма не обращалась, заявление было подано ею от имени и в интересах Суспина А.А., она с ним вопросы все согласовывала, сам Суспин А.А. в это время находился <данные изъяты> и не возражал о компенсации в виде строительства нового дома как собственнику (л.д. 88-101), что не оспаривается истцом в суде.
Из обозреваемого списка пострадавших граждан, утративших жилое помещение (его часть) в результате чрезвычайной ситуации и имеющих право на восстановление жилого помещения (строительство нового помещения) (л.д.123-125), Суспин А.А. и Долгуева О.К. были признаны пострадавшими от пожара и имеющими право на жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ от Суспина А.А. в Межведомственную комиссию по спорным вопросам поступило заявление о том, что он не согласен с предоставляемой ему площадью жилого дома, так как у него был дом большей площадью, а именно: <данные изъяты>, всего общая площадь дома <данные изъяты>, а ему дали дом площадью <данные изъяты>, в связи с чем просит предоставить ему жилой дом <данные изъяты>, а также, что бы построили его по <адрес>, где раньше жил (л.д.126).
По справке № ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» Филиал по Алтайскому краю, Кулундинское отделение, Михайловский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Суспину А.А. по данным визуального осмотра места пожара проведенного специалистами Михайловского производственного участка Кулундинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости (жилой дом и все хозяйственный постройки) по адресу: <адрес> уничтожены пожаром полностью. Был произведен замер фундамента под сгоревшим жилым домом (результаты обследования фундамента длина <данные изъяты>, ширина <данные изъяты>, площадь фундамента - <данные изъяты>.), что не соответствует данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).
Решением Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128) в удовлетворении заявления Суспина А.А. было отказано, комиссией во внимание была принята площадь жилого дома по техническому паспорту <данные изъяты>, данное решение комиссии Суспину А.А. не направлялось и не вручалось.
В ДД.ММ.ГГГГ Суспину А.А. был построен новый дом, общей площадью <данные изъяты>., а также предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами, при этом данный жилой дом и земельный участок были предоставлены истцу в собственность, а ДД.ММ.ГГГГ Суспиным А.А. было зарегистрировано право собственности на данный жилой дом и земельный участок (л.д. 53, 54, 123-125, 114, 118, 119-120, 121, 133).
ДД.ММ.ГГГГ Суспин А.А. обратился с заявлением в Межведомственную комиссию по рассмотрению спорных вопросов (л.д.131), о доплате ему денежной компенсации за утраченное жильё в <адрес> в размере <данные изъяты>, так как ему предоставлена площадь <данные изъяты>, вместо положенных <данные изъяты>
Решением межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130) в удовлетворении заявления Суспину А.А. было отказано, в связи с тем, что ему предоставлена компенсация за сгоревший жилой дом по <адрес>, в форме строительства нового дома. Право на получение компенсации за утраченное жилое помещение Суспиным А.А. реализовано.
Допрошенные свидетели ФИО12 и ФИО10 подтвердили в судебном заседании, что действительно в доме у Суспина А.А. в ДД.ММ.ГГГГ проводилась перестройка и перепланировка, но пояснить конкретно на сколько изменилась общая и жилая площадь жилого дома Суспина А.А. они не смогли.
Суд признает необоснованными доводы истца Суспина А.А. и его представителя Смирнова А.В. о незаконности решения Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему жилого дома большей площадью.
В соответствии со ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев, со дня когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно оспариваемому решению Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края, оно было принято ДД.ММ.ГГГГ, истцом исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование данного решения суду ни истцом Суспиным, ни его представителем Смирновым представлено не было.
Доводы истца Суспина А.А. в этой части о том, что он по уважительной причине не обжаловал в трех месячный срок отказ комиссии, так как в указанный период находился <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-101), и узнал о решении комиссии, только в ДД.ММ.ГГГГ, в последующем не оспаривал в силу правовой неграмотности, суд признает необоснованными. Как пояснил Суспин заявление от ДД.ММ.ГГГГ он писал сам, вопрос о выборе компенсации в виде строительства нового дома был согласован с гражданской супругой Долгуевой. Последующее поведение истца Суспина А.А., выразившееся в получении нового жилья и вселении в него, в оформлении им регистрационных документов на жилой дом и земельный участок и прописки совместно с Долгуевой (л.д. 53, 54, 114, 118-120), свидетельствует о том, что о нарушенном праве истцу стало известно до февраля 2011 года. Кроме того у истца имеется представитель, оказывающий ему правовую помощь. Других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска на оспаривание данного решения ни истцом, ни его представителем Смирновым А.В. суду не представлено. В связи с чем, суд признает причину пропуска истцом срока на оспаривание решения Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, неуважительными, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Суспина А.А.к администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, администрации Михайловского района Алтайского края, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Не нашел своего подтверждения и факт владения Суспиным А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности жилым домом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками на приусадебном земельном участке площадью <данные изъяты>, находящихся в <адрес>. Из представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из технического паспорта, усматривается, что общая площадь жилого дома по <адрес>, составляла <данные изъяты>. Допрошенные свидетели ФИО12 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что им неизвестна увеличившаяся в результате перепланировки дома Суспина жилая и общая площадь. Самовольную перепланировку и пристройку истец не оформлял в установленном законом порядке, как пояснил истец Суспин налог на недвижимость он уплачивал исходя из <данные изъяты>. Других доказательств, подтверждающих доводы искового заявления в этой части ни истцом Суспиным, ни его представителем Смирновым суду представлено не было.
В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Суспина А.А. к администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, администрации Михайловского района Алтайского края, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности Суспиным А.А. жилым домом общей площадью <данные изъяты>. метров, в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками на приусадебном земельном участке площадью <данные изъяты>, находящихся в <адрес> отказать.
Доводы истца Суспина А.А. и его представителя Смирнова А.В. о том, что решение Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов об отказе в предоставлении ему денежной компенсации в размере <данные изъяты> за утраченное жилье, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в результате природного пожара в ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, ввиду того, что ему предоставлен жилой дом площадью <данные изъяты> вместо положенной площади <данные изъяты> - суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами.
Судом достоверно установлено что, в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен жилой дом, принадлежащий истцу Суспину А.А. на праве собственности, общей площадью <данные изъяты> Истец Суспин А.А. самостоятельно выбрал компенсацию за утраченное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в виде строительства нового жилья и ему было построено новое жилье по адресу <адрес>, которое предоставлено в собственность Суспина А.А., что не оспаривается сторонами.
По смыслу закона, компенсация за утраченное жилое помещение (его части) пострадавшим гражданам может быть предоставлена по выбору гражданина в одной из установленных форм (восстановление жилого помещения, строительство нового жилого помещения, приобретение готового жилого помещения, компенсационная выплата взамен утраченного жилье), одновременно предоставление за утраченное жилье двух видов компенсации, нормативными актами не предусмотрено.
В связи с чем, суд признает решение Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ - законным и обоснованным, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Суспина А.А. к администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, администрации Михайловского района Алтайского края, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Суспиным А.А. права на денежную компенсацию за утраченное жилье общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в результате природного пожара в ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Суспина А.А. к администрации Николаевского сельсовета Михайловского района Алтайского края, администрации Михайловского района Алтайского края, Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности Суспиным А.А. жилым домом общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками на приусадебном земельном участке площадью <данные изъяты> находящихся в <адрес>; о признании незаконными решений Межведомственной комиссии по рассмотрению спорных вопросов Михайловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за Суспиным А.А. права на денежную компенсацию за утраченное жилье общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в результате природного пожара <данные изъяты>, и взыскании в его пользу денежной компенсации в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Председательствующий: И.Е. Иванова