Дело № 2-394-2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Михайловское 03 ноября 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Клипа Т.А., с участием представителя истца «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО Талочкина В.А., представителя ответчика Шипунова А.А., ответчиков Кулешова С.И. и Агурина А.С., представителя ответчиков Агурина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО к Шадрину В.В., Кулешову С.И., Агурину А.С., Шевченко О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» (далее по тексту - «СИБСОЦБАНК» ООО) обратилось в суд с иском к Шадрину В.В., Кулешову С.И., Агурину А.С., Шевченко О.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, в обоснование ссылаясь на то, что между «СИБСОЦБАНК» ООО и Шадриным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно п.1.1 которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: -№ от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Кулешовым С.И., -№ от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Шевченко О.А., -№ от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом Агуриным А.С. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ. Выдано кредита <данные изъяты>, погашено кредита в размере <данные изъяты>, в том числе неуплаченного в срок <данные изъяты>; начислено процентов в размере <данные изъяты> рублей; оплачено процентов в размере <данные изъяты>; не оплачено процентов в размере <данные изъяты>; начислено неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей; оплачено неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей; остаток задолженности по неустойке по процентам в размере <данные изъяты> рублей; начислено процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей; оплачено процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей; не оплачено процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>; не уплаченные в срок суммы процентов - <данные изъяты>., проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>. В связи с чем, истец «СИБСОЦБАНК» ООО просит принять меры по обеспечению иска - наложить арест на имущество, принадлежащее Кулешову С.И., <данные изъяты>., и Агурину А.С., <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шадрина В.В., Кулешова С.И., Шевченко О.А., Агурина А.С., в солидарном порядке, сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., а так же возместить расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Определением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства «Сибсоцбанк» Общество с ограниченной ответственностью о наложении ареста на имущество, принадлежащее Кулешову С.И., <данные изъяты> г.в., Агурину А.С., автомобиль <данные изъяты> отказать - за необоснованностью. В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились ответчики Шадрин В.В., Шевченко О.А., надлежащим образом извещены. От ответчика Шевченко О. А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, выслушав представителя истца «СИБСОЦБАНК» ООО Талочкина В.А., поддержавшего исковые требования в полном объеме; выслушав ответчиков Кулешова С.И. и Агурина А.С., представителя ответчика (Шадрина В.В.) - Шипунова А.А., представителя ответчиков (Шевченко О.А., Кулешова С.И., Агурина А.С.) - Агурина А.С. не признавших исковые требования, допросив свидетеля Васильева С.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «СИБСОЦБАНК» ООО и Шадриным В.В. был заключен кредитный договор№ (л.д. 19-20, 21, 86-87), по условиям которого истцом ответчику Шадрину В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, с условием погашения кредита в соответствии с установленным графиком. В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает банку повышенные проценты из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы кредита и неустойку в размере <данные изъяты> % годовых от неуплаченной в срок суммы процентов и штраф в размере <данные изъяты> (п. 6.1 кредитного договора). Факт исполнения банком своих обязательств и получения Шадриным В.В. кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается копией расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), распоряжением на выдачу ссуды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), и оспаривается сторонами в суде. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа с ответчиков может быть взыскана неустойка (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин В.В. свои обязательства не исполняет, погашение кредита не производит (л.д. 7-16). В связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В обеспечение исполнения обязательства Шадрина В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, «СИБСОЦБАНК» ООО были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Кулешовым С.И. № (л.д. 22), с Шевченко О.А. № (л.д. 23), с Агуриным А.С. №л.д.24),по условиям которых поручители несут солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и сам заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и прочих расходов, связанных с взысканием долга с заемщика. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 3), задолженность Шадрина В.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>.; не уплаченные в срок суммы процентов - <данные изъяты>., проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам - <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>., что также подтверждается банковскими документами (л.д. 7-16). Ответчиками свой расчет суду не представлен. Суд считает расчет, произведенный представителем истца, правильным и принимает его за основу при вынесении решения. Доводы ответчиков Кулешова С.И. и Агурина А.С., представителей ответчиков Шипунова А.А. и Агурина А.С. о том, что истцом не соблюден предусмотренный кредитным договором и договором поручительства внесудебный порядок урегулирования спора, суд признает необоснованными и опровергнутыми по делу доказательствами. Так допрошенный свидетель ФИО8 подтвердил в судебном заседании, что в связи с образовавшейся кредиторской задолженностью у Шадрина В.В. банком предпринимались меры по добровольному гашению заемщиком и его поручителями просроченного долга, в том числе велись беседы с ними и направлялись уведомления, но в добровольном порядке задолженность не была ими погашена. Показания данного свидетеля также подтверждаются письменным уведомлением банка от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шадрину и поручителям Кулешову, Агурину, Шевченко с почтовыми уведомлениями (л.д. 81-85). Присутствующие в судебном заседании ответчики Кулешов и Агурин первоначально не отрицали, что им были вручены указанные уведомления. Однако задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Судом установлено, что Шадрин В.В. нарушил обязательства по кредитному договору о сроках, установленных для возврата очередной части кредита, следовательно, требования истца о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы кредита, процентов, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем суд находит, что требования «СИБСОЦБАНК» ООО в части взыскания процентов за неуплаченные в срок суммы по кредиту в размере <данные изъяты>. и неустойка по процентам в размере <данные изъяты>., которые являются, по сути, штрафной неустойкой, завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Определяя размер подлежащих взысканию процентов за неуплаченные в срок суммы по кредиту, исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая компенсационный характер неустойки, суд находит их явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежащем уменьшению, в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., неустойка по процентам с <данные изъяты>. до <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих его требования и обязанность ответчиков солидарно возвратить задолженность по кредитному договору, в связи, с чем признает исковые требования «СИБСОЦБАНК» ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в размере: <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., не уплаченные в срок суммы процентов - <данные изъяты>., проценты за неуплаченные в срок суммы по кредиту - <данные изъяты>., неустойка по процентам <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов в пользу «СИБСОЦБАНК» ООО, установив, что истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (л.д. 29-30), на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что они подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шадрина В.В., Кулешова С.И., Агурина А.С., Шевченко О.А., в солидарном порядке, в пользу «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях. В остальной части исковых требований отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Шадрина В.В., Кулешова С.И., Агурина А.С., Шевченко О.А., в солидарном порядке, в пользу «Краевой Коммерческий Сибирский Социальный Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд. Председательствующий: И.Е. Иванова