Дело № 2-408/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Михайловское 24 октября 2011 года Михайловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Красовского В.Ю., при секретаре Овчинниковой О.В., с участием истца Курбатовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатовой Т.М. к ФИО1 и ФИО2, о признании права на получение удостоверения подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении МЧС России к выдаче удостоверения единого образца, УСТАНОВИЛ: Курбатова Т.М. обратилась с иском в суд к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать за ней право на получение удостоверения установленного образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности на МЧС России выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с указанием сведений о Курбатовой Т.М., проживающей в период радиационного воздействия в <адрес>, внесенных Главалтайсоцзащитой в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В обосновании иска ссылаясь на то, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год она проживала в <адрес>, что подтверждается архивной справкой, свидетельством о рождении, справкой. Данный населенный пункт входит в Перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 162-р и от 15.03.1995 № 356-р. Согласно Перечню население населенного пункта, в котором она проживала, получило вследствие ядерного испытания ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ г.) суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения. В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 404-О ей подано заявление в Главалтайсоцзащиту с просьбой внести сведения об ней в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направить в соответствии с Порядком выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным Приказом МЧС России от 18.09.2009 № 540, в МЧС России представление о выдаче на её имя удостоверения единого образца как гражданину, подвергшемуся радиационному воздействию. Сведения о её проживании в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, были внесены в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, № №к. Представление о выдаче удостоверения на её имя с копиями документов письмом Главалтайсоцзашиты от ДД.ММ.ГГГГ года № № было направлено в МЧС России. Однако письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № № её документы возвращены со ссылкой на то, что Перечнями населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 162-р и от 15.03.1995 № 356-р, установлены сверхнормативные дозы облучения граждан (более 5 сЗв), проживавших во включенных в Перечни населенных пунктах только на даты ядерных испытаний ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ., и что выдача удостоверений гражданам с неустановленной дозой облучения действующим федеральным законодательством не предусмотрена. До настоящего времени не определен орган, уполномоченный выдавать официальные заключения о полученной гражданами указанной категории дозе облучения, поэтому отказ МЧС России в выдаче удостоверения единого образца является незаконным. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.03.2011 по гражданскому делу по заявлению Ладонова А.И. об оспаривании пункта 1.1 и абзаца второго пункта 1.2 Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010 отсутствие на день рассмотрения дела судом органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения, не может служить препятствием к реализации права граждан, гарантированного законом. Вопросы о возможности предоставления гражданам мер социальной поддержки могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом доза облучения менее 5 сЗв (бэр), должна возлагаться на соответствующие государственные органы, а не на граждан. Доказательствами того, что она получила дозу облучения менее 5 сЗв (бэр), не располагает ни Главалтайсоцзащита, ни МЧС России, ни какой-либо другой орган. Истец Курбатова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Представитель третьего лица ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, каких либо заявлений и ходатайств не поступало. Представители ответчиков ФИО1 и ФИО2 извещенные надлежащим образом, в суд не явились, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие. Участники процесса не возражали о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии не явившихся представителей ответчиков. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения истца Курбатовой Т.М. и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельству о рождении Баширова Т.М., родилась <данные изъяты> (л.д.8), после регистрации брака ей была присвоена фамилия Курбатова (л.д.14). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее по тексту - Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ) меры социальной поддержки, установленные данным нормативным актом, гарантируются гражданам, проживавшим в населенных пунктах, перечни которых утверждены Правительством Российской Федерации, в 1949 - 1963 годах, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 г. №356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Судом установлено, что <адрес> входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью экологическим правонарушением. По смыслу положений ст.ст. 22, 26 Федерального закона от 9 января 1996 г. №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» граждане Российской Федерации и иные лица, проживающие на ее территории, имеют право на радиационную безопасность, а в случае облучения ионизирующим излучением сверх установленных пределов доз - на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, как следует из его преамбулы, принят в целях обеспечения мер социальной поддержки всем гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 г. № 960-О-П «По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» изложена правовая позиция, согласно которой ч. 1 ст. 1 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые, проживая в населенном пункте, не включенном Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень, получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года. С учетом изложенного, меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр). Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний. Суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в этом случае вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Таким образом, при определении права на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, юридическим фактом является получение лицом соответствующей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Возникновение права у граждан на льготы и компенсации связывается с двумя условиями: проживанием в период с 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получением суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). Курбатова Т.М. в обоснование иска утверждала, что, проживая в данный период в <адрес> получила дозу облучения. В обоснование своих требований истец представила удостоверение серии №, подтверждающее право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, выданное Республикой Казахстан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), согласно которому она проживала с ноября ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенном в зоне максимального риска; в подтверждение полученного радиационного облучения истец представила справку начальника отдела занятости и социальных программ <данные изъяты> Р.Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д.10), согласно которой Курбатова(Баширова)Т.М. проживала в зоне максимального радиационного риска с дозой воздействия на население от 35 до 100 БЭР в период ядерных испытаний с <данные изъяты>. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав доводы Курбатовой Т.М., о признании её подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, оценив и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не принимает их во внимание, так как истцом не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами факт получения ею суммарной эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1961-1963 годах, а других доказательств истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, учитывая, что допустимые доказательства получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, превышающей 5 сЗв, вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для разрешения вопроса о возможности распространения на Курбатову Т.М. соответствующих норм Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ, истец суду не представила, исходя из анализа указанных выше правовых норм, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также учитывая требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности получения истцом суммарной (накопленной) эффективной дозы радиационного облучения свыше 5 сЗв вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, за необоснованностью. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Курбатовой Т.М. в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, о признании за ней права на получение удостоверения установленного образца гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, возложении обязанности на МЧС России выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки в соответствии с ФЗ от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с указанием сведений о Курбатовой Т.М., проживающей в период радиационного воздействия в <адрес>, внесенных Главалтайсоцзащитой в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отказать в полном объеме за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд. Судья В.Ю. Красовский